By Vernita Gutierrez, Stephanie Jennings and Kate Callen<\/p>\n
[Editor\u2019s note: This editorial first appeared in the Voice of San Diego on June 28. View the original article at bit.ly\/vosd-planning-groups<\/a>.]<\/em><\/p>\n Hasta ahora, 2018 ha sido el a\u00f1o en que los grupos de planificaci\u00f3n comunitaria de San Diego se convirtieron en una especie en peligro de extinci\u00f3n.<\/p>\n Las juntas asesoras de voluntarios, establecidas en 1966 para involucrar a los ciudadanos en las decisiones que afectan a sus propios vecindarios, han sido criticadas en los \u00faltimos seis meses por ser antiprogresistas, antiinclusivas, antidemocr\u00e1ticas, sin escr\u00fapulos y demasiado viejas.<\/p>\n The siege began with a Jan. 19 Union-Tribune story titled\u00a0\u201cSan Diego slips to 32nd in builder interest: Planning groups at fault?\u201d<\/a> It featured complaints from two real estate leaders that advisory groups impede growth because members are \u201cmostly \u2026 white and gray hairs\u201d and \u201chousewives who walk dogs.\u201d<\/p>\n Circulate San Diego entered the fray with a Feb. 12 report, \u201cDemocracy in Planning,\u201d<\/a> charging that planning groups too often are cabals that \u201care closed off to new and diverse voices,\u201d \u201cmake it difficult for new residents, often renters, [to participate]\u201d and \u201cshort-change the housing needs of younger generations.\u201d<\/p>\n The County Grand Jury joined in with an April 18 report<\/a> that planning groups have so many flaws \u2014 from lax recruitment to slow deliberations \u2014 that they need close monitoring and probably should be consolidated.<\/p>\n Merging these 43 groups into a central panel hand-picked by elected officials is a popular idea at San Diego City Hall. But it doesn\u2019t play well in communities where planning groups, whose members are elected, represent the front line of self-government.<\/p>\n Lo sabemos porque somos tres de los cofundadores de una organizaci\u00f3n sin fines de lucro para los residentes de Golden Hill y North Park. Nuestro grupo se lanz\u00f3 en 2016 porque nuestros vecindarios enfrentaban una densidad de viviendas de alto impacto y quer\u00edamos mantenernos informados al respecto.<\/p>\n Nuestros grupos comunitarios, el Comit\u00e9 de Planificaci\u00f3n de Greater Golden Hill y el Comit\u00e9 de Planificaci\u00f3n de North Park, son modelos de democracia. Los miembros soportan h\u00e1bilmente una monta\u00f1a de trabajo, desde analizar borradores de pol\u00edticas hasta revisar estudios ambientales y solicitar aportes de la comunidad.<\/p>\n Esta primavera, por primera vez desde que se recuerda, los comit\u00e9s de planificaci\u00f3n de Golden Hill y North Park dieron a los votantes del grupo de planificaci\u00f3n el mismo acceso a los candidatos que los habitantes de San Diego siempre han tenido en las elecciones de condados y ciudades. En los foros preelectorales, los candidatos del grupo de planificaci\u00f3n explicaron su posici\u00f3n sobre temas clave. Los intercambios de ideas y puntos de vista resultantes mostraron el papel vital que juegan los grupos en el proceso democr\u00e1tico.<\/p>\n The County Grand Jury report\u2019s list of interviewees included members of city departments and \u201crepresentatives of development contractors\u201d but no community residents nor representatives of resident-run groups. To correct that omission, we offer the following insights from our conversations with millennials who rent, working-class families who staked everything to buy their homes, fixed-income retirees living in the same homes for decades, and immigrants in affordable \u201970s-era apartments.<\/p>\n La densidad de viviendas es inevitable. Pero los funcionarios de la ciudad y los constructores deben tomarse en serio la mitigaci\u00f3n de los impactos de la densidad, especialmente en el tr\u00e1fico y el estacionamiento. No vemos planes para aumentar la infraestructura suficiente para acomodar nuevas viviendas, y esto es siniestro.<\/p>\n