![\"us-congressional-seal\"](\"https:\/\/sduptownnews.com\/wp-content\/uploads\/2015\/06\/us-congressional-seal.jpg\")
<\/a>If you follow the news at all, you\u2019ll know that June was the month that Congress passed the trade promotion authority (TPA), a bill that gives President Obama the authority to negotiate trade pacts without congressional input.<\/p>\nEsencialmente, lo que hace la TPA es permitir que el presidente negocie el pacto y lo presente al Congreso para una votaci\u00f3n a favor o en contra; no se permiten alteraciones ni enmiendas por parte del poder legislativo. El presidente ahora es libre de completar las negociaciones sobre el acuerdo de libre comercio de la Asociaci\u00f3n Transpac\u00edfica (TPP) con otras 11 naciones de la Cuenca del Pac\u00edfico.<\/p>\n
Sin embargo, la aprobaci\u00f3n del acuerdo no estuvo exenta de drama y controversia.<\/p>\n
Los opositores al TPP, en su mayor\u00eda dem\u00f3cratas, hicieron todo lo posible para evitar que el presidente Obama obtuviera el TPA, incluida su decisi\u00f3n de oponerse en masa a un proyecto de ley de Asistencia para el Ajuste Comercial (TAA) que se adjunt\u00f3 al TPA que los dem\u00f3cratas favorecen fuertemente (y los republicanos en general). oponerse a).<\/p>\n
TAA proporciona recursos para volver a capacitar a los trabajadores que pierden sus trabajos si, por ejemplo, su empleador retira sus apuestas y reubica sus operaciones en otro pa\u00eds donde es m\u00e1s barato operar, una medida que ser\u00eda posible gracias al acuerdo de libre comercio TPP.<\/p>\n
La mayor parte de la oposici\u00f3n al TPP proviene de la experiencia de Estados Unidos con el Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte (TLCAN), firmado por el presidente Clinton en 1993.<\/p>\n
El TLCAN se vendi\u00f3 al p\u00fablico estadounidense como una forma de impulsar las econom\u00edas de los tres pa\u00edses miembros (Estados Unidos, Canad\u00e1 y M\u00e9xico) eliminando las barreras al comercio y tratando los bienes de cada naci\u00f3n por igual. Se esperaba que bajo el TLCAN, la econom\u00eda mexicana finalmente alcanzar\u00eda a la de EE. UU. y Canad\u00e1 a trav\u00e9s de un mayor comercio y que los salarios en M\u00e9xico aumentar\u00edan constantemente hasta alcanzar un equilibrio cercano.<\/p>\n
El TLCAN estipul\u00f3 que el gobierno mexicano tendr\u00eda que hacer ciertas inversiones en avances tecnol\u00f3gicos, educaci\u00f3n y protecci\u00f3n ambiental. Los defensores argumentaron que si bien inicialmente, al menos, los fabricantes se apresurar\u00edan a aprovechar la mano de obra barata disponible en M\u00e9xico, con las inversiones que el gobierno mexicano deb\u00eda hacer, ese desequilibrio se nivelar\u00eda.<\/p>\n
Esas inversiones en gran medida nunca se materializaron, los fabricantes estadounidenses huyeron permanentemente de los EE. UU. en busca de mano de obra barata en M\u00e9xico (y en otros lugares), y la econom\u00eda manufacturera de los EE. UU. pr\u00e1cticamente se derrumb\u00f3, llev\u00e1ndose consigo millones de puestos de trabajo.<\/p>\n
A los opositores les preocupa que suceda lo mismo con el TPP, solo que a una escala mucho mayor, lo que podr\u00eda devastar a los trabajadores estadounidenses\u201d.<\/p>\n
Entonces, para acabar con las posibilidades del presidente de obtener la TPA y, por lo tanto, casi acabar con la TPP, los dem\u00f3cratas organizaron una protesta. Votaron en contra de la TAA, con la esperanza de acabar efectivamente con la TPA. La parte de TAA del proyecto de ley inicialmente se incendi\u00f3, y TPA con ella, al fallar en una votaci\u00f3n de 302-126. 144 dem\u00f3cratas votaron 'no' en TAA, y solo 86 republicanos votaron 's\u00ed'.<\/p>\n
Lo interesante fue c\u00f3mo se dividi\u00f3 la votaci\u00f3n entre la delegaci\u00f3n del Congreso de San Diego: Scott Peters (D-52) y Susan Davis (D-53) se opusieron al liderazgo de su partido y fueron dos de los 40 dem\u00f3cratas que votaron 's\u00ed' en el proyecto de ley. se uni\u00f3 a Darrell Issa (R-49), uno de los 86 votos republicanos por el 's\u00ed'. Duncan Hunter (R-50) vot\u00f3 en contra de TAA. Peters y Davis tambi\u00e9n votaron 's\u00ed' en la parte del proyecto de ley sobre la TPA, desafiando nuevamente al liderazgo dem\u00f3crata, que inst\u00f3 a su grupo a votar en contra tanto de la TPA como de la TAA. Tanto Hunter como Issa se unieron a ellos.<\/p>\n
Juan Vargas (D-51) fue un \u201cvoto negativo\u201d en ambas partes, lo que significa que no influy\u00f3 en absoluto ni en TAA ni en TPA, proyectos de ley importantes que figuraron en gran medida en los titulares nacionales.<\/p>\n
A trav\u00e9s de maniobras legislativas, tanto la TPA como la TAA finalmente pasaron a trav\u00e9s de una alianza inusual entre el presidente Obama y los republicanos en el Congreso. Los l\u00edderes locales ven la Asociaci\u00f3n Transpac\u00edfica como una bendici\u00f3n potencial para San Diego y se\u00f1alan que la ciudad tiene una ubicaci\u00f3n \u00fanica para aprovechar esta nueva alianza comercial.<\/p>\n
\u201cSan Diego es una ciudad portuaria que depende del comercio, especialmente con M\u00e9xico y Asia\u201d, Peters dijo en un comunicado de prensa<\/a>. \u201cNuestra econom\u00eda innovadora, liderada por Qualcomm y otras empresas de alta tecnolog\u00eda, biotecnolog\u00eda y ciencias de la vida, depende del acceso a mercados extranjeros con protecciones para la propiedad intelectual de fabricaci\u00f3n estadounidense\u201d.<\/p>\n \u201cVot\u00e9 por TPA porque, para que Estados Unidos sea el l\u00edder que todos queremos que sea, Estados Unidos debe ser la naci\u00f3n que hace las reglas y establece los est\u00e1ndares en un mercado global\u201d, continu\u00f3. \u201cSi Estados Unidos no aprovecha esta oportunidad de liderar, otras naciones, especialmente China, lo har\u00e1n. Las reglas de China, como su historial, tendr\u00edan poca consideraci\u00f3n incluso por los est\u00e1ndares ambientales y de derechos humanos m\u00e1s b\u00e1sicos. Esto manipula el sistema a su favor e inclina la balanza en contra de los trabajadores estadounidenses.<\/p>\n El representante Hunter aparentemente est\u00e1 a favor de que Estados Unidos negocie con terroristas, particularmente en situaciones de rehenes. La administraci\u00f3n Obama el mes pasado cambi\u00f3 su pol\u00edtica para permitir que las familias negocien y paguen rescates<\/a> para seres queridos retenidos como rehenes por grupos terroristas, antes considerado un acto delictivo.<\/p>\n Hunter, uno de los cr\u00edticos m\u00e1s abiertos de las pol\u00edticas de la administraci\u00f3n sobre los asuntos de los rehenes estadounidenses, no cree que este cambio vaya lo suficientemente lejos.<\/p>\n \u201cDespu\u00e9s de una revisi\u00f3n larga y prolongada de la pol\u00edtica de rehenes de EE. UU., los cambios ofrecidos por la Casa Blanca demuestran que no se hicieron las preguntas correctas ni se aprendi\u00f3 ninguna lecci\u00f3n\u201d. Hunter dijo en un comunicado a Buzzfeed News.<\/a> \u201cSe necesitan cambios generales, pero me temo que lo que se est\u00e1 proponiendo no es m\u00e1s que un escaparate\u201d.<\/p>\n Hunter es un ferviente partidario del teniente coronel de las Fuerzas Especiales del Ej\u00e9rcito Jason Amerine, quien cree que el gobierno de los EE. UU. debe negociar directamente con las organizaciones terroristas, como ISIS y al Qaeda, para asegurar el regreso de los rehenes estadounidenses que esos grupos retienen en el extranjero.<\/p>\n