![\"Congressional](\"https:\/\/sandiegodowntownnews.com\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/congressional_watch.png\")
<\/p>\npor Andy Cohen<\/p>\n
2017 ha sido, por decir lo menos, un a\u00f1o muy extra\u00f1o para la pol\u00edtica y el gobierno estadounidense. Los republicanos tienen el control total del gobierno federal, con mayor\u00edas en la C\u00e1mara de Representantes, el Senado y el control de la Casa Blanca.<\/p>\n
A pesar de ese hecho, y a pesar del hecho de que los pol\u00edticos republicanos hicieron campa\u00f1a en 2016 pregonando que un gobierno republicano unificado conducir\u00eda a una bonanza de logros legislativos que \u201char\u00edan que Estados Unidos volviera a ser grande\u201d, el Congreso y la administraci\u00f3n Trump tienen exactamente cero logros importantes despu\u00e9s de casi un a\u00f1o. a\u00f1o completo en el poder.<\/p>\n
<\/p>\n
Est\u00e1n desesperados y buscan algo, cualquier cosa, en lo que puedan colgar sus sombreros \u201cMAGA\u201d para mostrar a los votantes que merecen permanecer en el poder m\u00e1s all\u00e1 de 2018.<\/p>\n
La monta\u00f1a que han elegido para hacer su \u00faltimo esfuerzo antes del inicio del ciclo electoral de 2018 es la \u201creforma\u201d fiscal. Sin embargo, el proyecto de ley que se aprob\u00f3 en la C\u00e1mara y el que se est\u00e1 considerando en el Senado tienen muy poco o nada que ver con la reforma. Cada an\u00e1lisis cre\u00edble ha determinado que, si se aprueba, el resultado ser\u00eda un recorte de impuestos masivo para las corporaciones y los muy ricos, y un aumento de impuestos para al menos la mitad de la clase media y los pobres. Es realmente un robo de los pobres para dar a los ricos, incluso seg\u00fan la Oficina de Presupuesto del Congreso.<\/p>\n
Como bono adicional, 37 de 38 economistas muy respetados, encuestados por la Iniciativa sobre Mercados Globales de la Universidad de Chicago, determinaron que los planes fiscales que est\u00e1 considerando el Congreso har\u00edan que la deuda de EE. UU. aumentara \u201csustancialmente m\u00e1s r\u00e1pido que la econom\u00eda de EE. UU.\u201d. El economista n\u00famero 38, de Stanford, reconoci\u00f3 m\u00e1s tarde que hab\u00eda cometido un error y estuvo de acuerdo con los dem\u00e1s.<\/p>\n
En el proyecto de ley del Senado se incluye una disposici\u00f3n que eliminar\u00eda el mandato individual de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio para que los n\u00fameros funcionen, lo que, seg\u00fan los expertos, har\u00e1 que las primas de los seguros de salud se disparen.<\/p>\n
El mes pasado, como se relata en esta columna, Darrell Issa (R-49)<\/strong> mont\u00f3 un ataque contra el gobernador de California Jerry Brown, as\u00ed como contra los votantes de California, por el estado del estado como un \u201cestado de impuestos altos\u201d, aparentemente expresando su apoyo a rega\u00f1adientes al proyecto de ley de impuestos de la C\u00e1mara a pesar de los efectos negativos que tendr\u00eda en los contribuyentes de California.<\/p>\n Pero cuando el proyecto de ley lleg\u00f3 a votaci\u00f3n, Issa dio media vuelta y vot\u00f3 "no", uno de los 13 republicanos que lo hizo.<\/p>\n Antes de quejarse de los altos impuestos estatales, Issa dijo en un comunicado de prensa: \u201cNo vine a Washington para aumentar los impuestos de mis electores y no planeo comenzar hoy. Es decepcionante que el proyecto de ley aprobado hoy no brinde el mismo alivio fiscal a los californianos que al resto de la naci\u00f3n\u201d.<\/p>\n Scott Peters (D-52)<\/strong> no se anduvo con rodeos en su oposici\u00f3n al proyecto de ley fiscal republicano. \u201cEste plan fiscal es irresponsable, contraproducente, insostenible y anticrecimiento, porque aumentar la deuda nacional perjudica la econom\u00eda\u201d, dijo.<\/p>\n Peters tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que el Comit\u00e9 para un Presupuesto Federal Responsable estim\u00f3 que para 2028 el costo de este proyecto de ley de reducci\u00f3n de impuestos superar\u00e1 el 100 por ciento del PIB de la naci\u00f3n.<\/p>\n Susan Davis (D-53)<\/strong> no fue mucho m\u00e1s amable. \u201cEl Proyecto de Ley de Impuestos Republicano de la C\u00e1mara defrauda a la clase media a favor de los intereses especiales corporativos, elevando los impuestos a millones de familias trabajadoras y explotando nuestra deuda nacional en $1.5 billones\u201d, dijo.<\/p>\n Davis tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que el plan fiscal se tram\u00f3 a puerta cerrada, con los dem\u00f3cratas completamente excluidos del proceso e insisti\u00f3 en que hay mejores formas de hacer crecer la econom\u00eda \u201cen lugar del fracaso desgastado por el tiempo de la econom\u00eda de goteo, que es un ' goteo' para muchos y una 'cascada' para pocos\u201d.<\/p>\n Y luego estaba Juan Vargas (D-50):<\/strong> \u201cLos republicanos de la C\u00e1mara aprobaron una propuesta de impuestos que aumenta los impuestos de millones de trabajadores estadounidenses para pagar los recortes de impuestos para los ricos y las corporaciones\u201d, dijo. \u201cLa estafa fiscal republicana elimina deducciones clave para familias, estudiantes, veteranos y personas mayores. Las familias trabajadoras de mi distrito ver\u00e1n aumentar sus impuestos con la eliminaci\u00f3n de las deducciones esenciales, incluida la deducci\u00f3n de exenci\u00f3n personal, la deducci\u00f3n de intereses de pr\u00e9stamos estudiantiles, la deducci\u00f3n de gastos m\u00e9dicos e incluso la deducci\u00f3n de gastos de educadores\u201d.<\/p>\n El \u00fanico miembro de la delegaci\u00f3n del Congreso de San Diego que vot\u00f3 "s\u00ed" al plan fue cazador duncan (r-50),<\/strong> quien cant\u00f3 las alabanzas del proyecto de ley. \u201cEsto se ha retrasado mucho. No puedo pensar en una acci\u00f3n m\u00e1s importante que podamos tomar para invertir en nuestra econom\u00eda, crear empleos y promover el crecimiento empresarial que reducir los impuestos para los trabajadores estadounidenses y reformar un c\u00f3digo incumplido\u201d.<\/p>\n Otro aspecto importante es la derogaci\u00f3n por parte de la FCC de las reglas de la administraci\u00f3n de Obama denominadas "neutralidad de la red", que garantizan una Internet abierta y sin restricciones. En cambio, la FCC de Trump quiere permitir que los proveedores de servicios de Internet (ISP) decidan a qu\u00e9 tenemos acceso y qu\u00e9 tan r\u00e1pidas ser\u00e1n las velocidades de acceso para cierto contenido. Permitir\u00e1 que los ISP favorezcan el contenido de su propiedad, mientras reducen o bloquean por completo el acceso a los sitios web de su elecci\u00f3n.<\/p>\n En 2014 y nuevamente en 2015, Scott Peters present\u00f3 una legislaci\u00f3n que har\u00eda permanentes las reglas que garantizan un intercambio de ideas libre y abierto a trav\u00e9s de Internet. \u201cSe deben implementar fuertes protecciones de neutralidad de la red para mantener una Internet verdaderamente abierta y gratuita\u201d, dijo Peters en un comunicado de prensa. \u201cLos cambios anunciados por el presidente de [FCC], Pai, socavar\u00edan las protecciones que nivelan el campo de juego para los consumidores y las peque\u00f1as empresas\u201d.<\/p>\n El representante Peters cree que \u201cel Congreso debe hacer su trabajo y hacer que la neutralidad de la red sea el estado de derecho, no sujeto a los caprichos de quien sea el presidente de la FCC designado m\u00e1s recientemente\u201d, dijo un portavoz de Peters por correo electr\u00f3nico.<\/p>\n En 2015, cuando se instalaron las reglas de neutralidad actuales, el representante Issa critic\u00f3 la pol\u00edtica e insisti\u00f3 en que sofocar\u00eda la innovaci\u00f3n futura. De hecho, lo contrario es cierto: mantener una Internet abierta, donde los ISP no pueden determinar a qu\u00e9 contenido tienen acceso los consumidores, es vital para la innovaci\u00f3n. Dar a los ISP control sobre el contenido que vemos conducir\u00e1 a una menor innovaci\u00f3n debido a la falta de acceso.<\/p>\n Issa, como recordar\u00e1, tambi\u00e9n vot\u00f3 a favor de un proyecto de ley en abril que permite a los ISP vender informaci\u00f3n sobre los sitios web que visitan sus clientes, incluidas las compras en l\u00ednea que han realizado.<\/p>\n