Andy Hinds | Crianza de los hijos

Como casi todos los demás en el país, escuché, leí y observé con horror el 14 de diciembre cómo se desarrollaban los detalles del tiroteo en la escuela en Newtown, Connecticut. Estaba haciendo mandados con mis mellizos de 3 años, que en realidad no saben para qué sirven las armas ni qué es morir. Nos detuvimos en una pizzería para almorzar, que, desafortunadamente, tenía televisores que nos apuntaban desde todos los ángulos.

Todos estaban sintonizados con deportes o noticias, creando un pastiche discordante de fútbol, cinta de la escena del crimen, béisbol, fotos fijas de niños siendo evacuados, más fútbol y cabezas parlantes flotando sobre un teletipo de número de muertos en movimiento. Bien podría haberme comido las servilletas, por todo el placer que obtuve de la comida.

Mis hijos se subieron a la cabina, derramaron leche y pelearon entre ellos por los crayones. Debería haber estado agradecida de que me mantuvieran ocupado y molesto, porque si hubiera visto esa foto de los niños sacados de la escuela mientras mis hijas estaban siendo dulces y perfectas, me habría perdido.

No tengo nada que agregar a las palabras que se han escrito sobre cuán incomprensiblemente horrible es esta tragedia, ni ningún consejo sobre cómo hablar con sus hijos al respecto o cómo procesarla usted mismo. Sobre los dos últimos temas sigo siendo bastante ignorante. Mis hijos son demasiado pequeños para tener idea de este tipo de cosas; y en cuanto a mí, elijo no procesarlo todavía.

La indescriptible verdad de que ningún niño está realmente a salvo de este tipo de caos casi me di cuenta cuando abrí un correo electrónico del preescolar de mis hijos que explicaba el plan de defensa de la escuela en caso de un ataque armado. Mencionaba "áreas de búnkeres" en las aulas, y tuve una imagen fugaz de niños en edad preescolar acurrucados, pero rápidamente volví a la bandeja de entrada en mi correo electrónico. En lugar de procesar el horror, arremetí durante un par de días.

Como no había un ejército invasor o un grupo terrorista detrás de este ataque, dirigí mi ira hacia los únicos culpables que pude encontrar: las armas que mataron a todas esas pequeñas hijas e hijos y hermanos y hermanas. Las pistolas; y las personas que los aman.

Ingresé a Internet con mi antorcha y mi horca, volviendo a publicar artículo tras artículo de opinión tras cita, mostrando ejemplos de países con leyes estrictas sobre armas de fuego y bajos índices de violencia armada, y maldiciendo al lobby de las armas y a los "entusiastas" que perpetúan la cultura. del fetichismo de las armas. Quería convertir todas las armas en rejas de arado, derretirlas y convertirlas en monumentos a sus víctimas. Me metí en discusiones prolongadas a gritos con mis amigos libertarios en Facebook hasta el punto de que dejaron de intentar persuadirme y siguieron adelante.

Por supuesto, no es posible deshacerse de todas, ni de la mayoría, ni siquiera de un número significativo de armas en este país loco por las armas; ni es, basado en una erudición bastante creíble, necesariamente una meta que valga la pena. Para ser intelectualmente honesto, tuve que aceptar el hecho de que hay algo en las afirmaciones de los defensores de las armas de que las regulaciones de armas no previenen los asesinatos. Por ejemplo, algunos de los países con las tasas de regulación más estrictas y las tasas más bajas de propiedad de armas tienen las tasas de homicidios más altas, especialmente cuando se tiene en cuenta la violencia sin armas de fuego, y algunos países que están prácticamente inundados de armas tienen muy pocos delitos violentos. .

Es un tema increíblemente complicado que a menudo desafía la lógica inherente a mis valores, por mucho que me gustaría que no fuera así.

Pero aunque reconozco ese punto, no acepto que sea una razón para levantar las manos y decir: “Si alguien quiere un arma, la conseguirá; así que no tiene sentido tratar de arreglar nuestras leyes ineficaces”. El seguimiento de esa declaración suele ser que la única protección que tienes contra las armas es conseguirlas tú mismo, lo que también me parece inaceptable.

Hay regulaciones, tiene que haberlas, que pueden ayudar a mantener las armas fuera del alcance de posibles asesinos en masa, incluso si aún no sabemos cómo son. El hecho de que las regulaciones actuales sobre armas no nos mantengan a salvo ciertamente no es una justificación para comprar más armas, lo que hace que la industria de las armas siga funcionando y que las armas estén aún más disponibles para las personas equivocadas.

Escuché a varias personas afirmar que la tragedia de Newtown podría haberse evitado si hubiera ciudadanos armados allí para "eliminar" al asesino, tal como lo hacen cada vez que un lunático se enfurece con un arma. Esto evoca para mí docenas de escenarios de pesadilla que militan contra la gente común que porta armas en público, todos ellos involucrando a civiles asustados y desorientados blandiendo pistolas unos a otros.

Sigo pensando en nuestros vecindarios de Uptown densamente poblados y socialmente diversos, y en cómo reaccionaría si me diera cuenta de que un compañero padre o un extraño al azar en el patio de recreo de mi casa estaban empacando calor. Tal vez si viviera en el campo, no me molestaría ver a mi vecino con una pistola en la cintura.

Pero si la profusión de armas en este país llegara al punto en que se considerara normal portar un arma públicamente en un vecindario como el mío, no creo que vuelva a sacar a mis hijos de la casa.

Hoy vi un anuncio de mochilas antibalas. Para niños pequeños. Con princesas en ellos. Pensé que debía ser un engaño, pero lamentablemente era real.

Mis amigos a favor de las armas dicen que las leyes estrictas sobre las armas no cambian los índices de violencia y que la única forma de proteger a tu familia es armarte tú mismo; no parecen tener problema con eso. En momentos como este, me alegro de vivir en un estado con algunas de las leyes de armas más estrictas, y en una ciudad donde los permisos de armas ocultas son difíciles de conseguir. Independientemente del impacto que esas regulaciones tengan en las tasas generales de criminalidad, estoy agradecido de que portar un arma no sea realmente una opción.

Podemos y debemos trabajar para reducir las tasas de todos los delitos violentos, pero no podemos permitir que estos tiroteos masivos conviertan nuestros vecindarios en lugares donde los ciudadanos normales necesitan portar armas letales y donde los niños van a la escuela con chalecos antibalas.

—Andy Hinds es un padre que se queda en casa, bloguero, escritor independiente, carpintero y, a veces, profesor adjunto de redacción. Es conocido en Internet como Beta Dad, pero es posible que lo conozcas como ese tipo en North Park cuyos hijos viajan en un carro tirado por perros. Lea su blog personal en butterbeanandcobra.blogspot.com. Contáctelo en [email protected] o @betadad en Twitter.