¿Cuánto de los ingresos generados por Mission Bay Park debería quedarse en el parque y cuánto debería ir a la ciudad? Los habitantes de San Diego decidirán el 4 de noviembre cuando emitan su voto a favor de la Proposición C. Los defensores dicen que la medida es necesaria para completar el área recreativa popular y defender el acuerdo original entre la ciudad y los habitantes de San Diego. Los críticos llaman a la iniciativa un robo de dinero que podría socavar la estabilidad fiscal de la ciudad y el desarrollo del parque para los desjarretados. “La ciudad ha asaltado los fondos de Mission Bay Park durante demasiado tiempo”, dijo el concejal Kevin Faulconer. “Lo vi de primera mano como presidente del Comité del Parque de Mission Bay”. La junta asesora ha luchado durante años para financiar las mejoras de capital estimadas en $400 millones solicitadas en el Plan Maestro del Parque Mission Bay, un plan para el desarrollo del parque que el Ayuntamiento y la comisión costera aprobaron en 1994. Actualmente, aproximadamente 90 centavos de cada dólar generado por SeaWorld y otros arrendamientos de Mission Bay va a la ciudad. Si se aprueba la enmienda propuesta a los estatutos de 30 años, a partir de julio, $23 millones de los aproximadamente $28 millones en ingresos por arrendamiento continuarían yendo al fondo general de la ciudad. Los ingresos restantes, un estimado de $5 millones a $12 millones anuales, se destinarían a completar senderos para bicicletas y peatones, expandir humedales, mantenimiento de la costa y otros proyectos en el parque de 4,235 acres. Un 25 por ciento adicional de los fondos iría a Balboa y otros parques regionales, que podrían generar entre $2 millones y $4 millones cada año. Después de cinco años, la parte de la ciudad de los ingresos por arrendamiento de Mission Bay Park disminuiría de $23 millones a $20 millones. La reasignación de ingresos es necesaria para mejorar y mantener Mission Bay Park, dice Faulconer. “El parque ha estado descuidado durante demasiado tiempo. Debemos cambiar eso. Es demasiado importante para los ciudadanos de todo San Diego”. Faulconer y la concejal Donna Frye fueron fundamentales para que la Proposición C se incluyera en la boleta electoral. El alcalde Jerry Sanders y el Sierra Club también apoyan la medida. Frye calificó el arreglo fiscal actual entre la ciudad y el parque como “una promesa rota”. Los habitantes de San Diego originalmente votaron para permitir el desarrollo comercial en el 25 por ciento de Mission Bay Park para que los ingresos resultantes pudieran pagar el dragado y completar el parque acuático hecho por el hombre. Una acción del Concejo Municipal en 1968 redirigió el dinero al fondo general para servicios básicos y de emergencia. El Ayuntamiento votó en 2004 para devolver una parte de los ingresos al parque. Bajo la Ordenanza de Mission Bay, tanto el Fondo de Mejoras de Mission Bay como el Fondo de Parques Regionales reciben el 25 por ciento de los ingresos por arrendamiento del parque que exceden $20 millones, sin exceder $2.5 millones en un año fiscal. Sin embargo, el Concejo Municipal puede y generalmente vota para renunciar a la ordenanza. “Es como dejar que el zorro cuide el gallinero”, dijo Bob Ottilie, ex miembro del Comité de Parques de Mission Bay (MBPC) y uno de los arquitectos de la Propuesta C. “Desde mi punto de vista, simplemente estamos recuperando los ingresos que estaban destinados a Mission Bay Park en primer lugar”, dijo Judy Swink, miembro de MBPC desde hace mucho tiempo y partidaria del parque. “Decir que estamos tomando dinero de la ciudad es una declaración errónea como mínimo”. Swink también actúa como presidenta del comité de parques y espacios abiertos de Citizens Coordinate for Century 3 (C3), una organización de planificación local y regional no partidista y sin fines de lucro que se opone a la Proposición C. Aunque Swink cree que Mission Bay Park necesita una fuente de ingresos garantizada, ella no cree que la Prop C sea la respuesta. Mission Beach no debería incluirse en la medida, dijo, y la priorización de proyectos podría limitar el desarrollo del parque. Sus preocupaciones son compartidas por el presidente del consejo Scott Peters y los concejales Ben Hueso y Jim Madaffer, quienes votaron en contra de incluir la Proposición C en la boleta electoral. Faulconer no estuvo de acuerdo: “Creo que es importante que les digamos a los votantes dónde se gastará su dinero”. La Proposición C identifica siete prioridades: restauración de vías navegables, expansión de humedales y mejoras en la calidad del agua, tratamientos de la costa, expansión de reservas para especies amenazadas y en peligro de extinción, finalización de senderos y puentes para ciclistas y peatones, restauración del mamparo del malecón en Ocean Front Walk y mantenimiento diferido y proyectos de mejora de capital. Los proyectos deben completarse en una secuencia específica determinada por el MBPC y aprobada por el Concejo Municipal. Según la propuesta, el consejo podría avanzar hacia arriba o hacia abajo a la siguiente prioridad en la lista si se dispusiera de una subvención u otra financiación. La disposición no proporcionaría suficiente flexibilidad, dice Swink. “No tengo ningún problema con ninguno de los proyectos. Mi problema es con la priorización de los proyectos”. Según la propuesta, dice, si una prioridad necesitara más dinero, otra podría quedar en suspenso y languidecer, a la espera de la finalización de otros proyectos. La secuencia podría retrasar la finalización de Fiesta Island y South Shores, dos áreas que la Comisión Costera de California identificó en 2002 como de alta prioridad, dijo Swink. Otros críticos de la propuesta la han llamado fiscalmente imprudente, diciendo que desvía dinero de valiosos servicios de la ciudad y lo redirige hacia proyectos frívolos. Faulconer, presidente del comité de auditoría del Concejo Municipal y vicepresidente del comité de presupuesto, desestima tales afirmaciones. Citando el apoyo de Sanders a la Proposición C, llamó a la medida “una importante reforma fiscal”. “Mission Bay Park pertenece a todos”, dice Faulconer. “Es nuestra joya acuática de la corona”. Swink dice: "Me he sentido atrapado entre dos lados todo el tiempo". Ahora depende de los votantes elegir.