Tomando en 'Hobby Lobby'

Por Kelly Culwell

El 25 de marzo, la Corte Suprema escuchó argumentos orales en un par de casos que cuestionan el beneficio del control de la natalidad: Sebelius v. Hobby Lobby Stores, Inc. y Conestoga Wood Specialties Corp. v. Sebelius. En cada uno de estos casos, los empleadores de corporaciones con fines de lucro quieren negar a sus empleados la cobertura de seguro legalmente obligatoria para el control de la natalidad, en base a las creencias religiosas personales de los jefes.

En Planned Parenthood, vemos de primera mano todos los días por qué este caso es tan importante. Los proveedores de atención médica de Planned Parenthood en todo el país ven los beneficios del control de la natalidad asequible todos los días. También escuchamos a mujeres que se ven obligadas a elegir entre comprar comestibles o surtir su receta, entre pagar el alquiler o elegir el método anticonceptivo adecuado para ellas. El control de la natalidad es solo un "asunto social" si nunca ha tenido que pagar por él.

Aquí están los hechos. El noventa y nueve por ciento de las mujeres estadounidenses entre las edades de 15 y 44 años que son sexualmente activas han usado métodos anticonceptivos en algún momento de sus vidas, y brindar acceso a ellos es sentido común y atención médica convencional. El control de la natalidad es tremendamente importante para las mujeres por todo tipo de razones, incluso para controlar ciertas afecciones médicas, incluida la endometriosis, y para planificar nuestras familias. De hecho, según el Instituto Guttmacher, casi el 60 por ciento de las usuarias de píldoras anticonceptivas citan los beneficios para la salud como un factor que contribuye al uso de la píldora anticonceptiva.

También sabemos que el control de la natalidad puede ser costoso, ya que algunos de los métodos más efectivos cuestan más de $1,000. Pero cuando las mujeres tienen acceso a la gama completa de métodos anticonceptivos, sin barreras de costos, en realidad podemos reducir las tasas de embarazo no deseado y la necesidad de aborto. También sabemos que el acceso a métodos anticonceptivos asequibles es inteligente para todos. Por cada dólar gastado en planificación familiar, los contribuyentes ahorran casi $6 en dinero público.

Es por eso que, después de décadas de cobertura discriminatoria por parte de las compañías de seguros y por recomendación de los principales grupos médicos, la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio requiere que todas las pólizas de seguro cubran la gama completa de métodos anticonceptivos aprobados por la FDA sin costo de bolsillo para las mujeres. porque es parte de la atención preventiva.

Sin embargo, aún enfrentamos una lucha constante por el control de la natalidad en este país. Hay personas (políticos, grupos de interés especial y ahora jefes) que quieren quitar el acceso a métodos anticonceptivos asequibles. Basados nada más que en sus creencias personales, los empleadores de corporaciones con fines de lucro han llegado hasta la Corte Suprema para tratar de impedir que sus empleados tengan acceso a esta importante atención que necesitan.

Si la Corte Suprema falla a favor de las corporaciones, podría poner en peligro la cobertura de control de la natalidad de la que dependen millones de mujeres. Podría dar a los jefes un pase libre para discriminar y crear una pendiente resbaladiza en la que los empleadores, basándose únicamente en sus creencias religiosas personales, podrían negar la cobertura de cualquier tratamiento o procedimiento médico a sus empleados con los que no estén de acuerdo, incluidos los servicios de salud mental, vacunas, cirugía, transfusiones de sangre y más.

Es por eso que hemos visto a tantas personas, incluidos médicos y grupos médicos, hablar en contra de estos esfuerzos y por qué Planned Parenthood, independientemente de lo que decida el tribunal, continuará apoyando a las mujeres y sus familias para garantizar que reciban la atención médica que necesitan. — sin interferencia de sus jefes.

—Kelly Culwell, MD, MPH es la directora médica de Planned Parenthood del Pacífico Suroeste.

15° Intercambio Anual de Cortadoras de Césped

Por el Supervisor Ron Roberts

Sí, así es Uptown. El intercambio anual de cortadoras de césped del condado de San Diego está de regreso.

Durante las últimas 14 primaveras, los residentes de San Diego se han levantado temprano un sábado por la mañana para hacer un poco más por la calidad del aire local cambiando sus viejas cortadoras de césped a gasolina por un nuevo modelo de cero emisiones. Desde 2000, el programa ha distribuido 7.044 cortacéspedes recargables.

El intercambio Mowing Down Pollution de este año se lleva a cabo en el Qualcomm Stadium el sábado 3 de mayo.

Los residentes de las comunidades de Uptown y todo el condado de San Diego pueden participar con la identificación adecuada y una cortadora de césped a gasolina que califique. El precio del nuevo cortacésped será de $99,99, tal como lo ha sido durante los últimos cuatro años, gracias a un acuerdo especial de compra a granel y al financiamiento de las multas por contaminación del aire. Los cortacéspedes se venden al por menor por alrededor de $400.

Los jardineros de fin de semana y los espectadores son bienvenidos. El ambiente volverá a ser divertido, festivo y único, con filas serpenteantes de cortacéspedes y sus dueños de todo el condado. Además, San Diego Gas & Electric regresa, mostrando una colección de vehículos eléctricos y brindando información sobre autos eléctricos. Un camión de comida ofrecerá bebidas y comida matutina.

El proceso de cambio es simple. Una vez en la fila, se distribuye una tarjeta de lugar a cada persona con una cortadora de césped. Cuando el cliente llega al frente de la fila, se verifica la prueba de su residencia en el condado de San Diego y luego se inspecciona su cortacésped para asegurarse de que esté en condiciones de funcionamiento y contenga todas sus piezas. Las cortadoras de césped rotas o las piezas faltantes serán rechazadas. (Este es un detalle importante que surge cada año. Los fondos públicos solo se pueden usar para reemplazar las cortadoras de césped que realmente funcionan y contribuyen a la contaminación del aire local).

Debido a la popularidad del programa "Mowing Down Pollution", aquellos que planeen participar deben llegar al Qualcomm Stadium antes de las 8 a. m., pero no antes de las 4:30 a. m. El intercambio, que finaliza a las 10 a. m., se lleva a cabo en el noroeste cuadrante, con mucha señalización para dirigir a los asistentes.

La cortadora de césped de este año es un modelo recargable inalámbrico Black and Decker CM1936 de 36 voltios que puede triturar y ensacar con una garantía de fábrica de dos años. Para obtener más información sobre este evento, llame al Distrito de Control de la Contaminación del Aire de San Diego al 858-586-2600 oa mi oficina al 619-531-5544.

— El supervisor del condado, Ron Roberts, representa a la comunidad de Uptown como parte de su Cuarto Distrito de Supervisión. Puede seguirlo en Facebook en Supervisor Ron Roberts, en Twitter en @RonRobertsSD.

Letras:

Clausura de la Ópera de San Diego

Editor:

Gracias por la reveladora historia de Charlene Baldridge sobre la clausura de la Ópera de San Diego [ver “Réquiem por una ópera”, vol. 6, número 7]. Su experiencia en la comunidad y sus organizaciones es un aporte importante al diálogo. Lo que parece perderse entre tantos golpes de pecho es que los tiempos están cambiando; Ian Campbell lo reconoce y quiere salir con una nota alta (juego de palabras). Estamos rodeados de empresas y organizaciones sin fines de lucro que cierran y dejan a los contribuyentes, empleados (también empleados sindicalizados, señorita González) y contribuyentes con la bolsa. Hay muchos de nosotros aquí que desearíamos haber recibido tanto aviso cuando nuestros trabajos desaparecieron. ¿Qué tiene de malo, pregunto, que la Ópera quiera cerrar sus puertas con acreedores satisfechos, empleados pagados, titulares de entradas que obtienen todas las funciones por las que pagaron y prácticamente ninguna animosidad con su base de donantes?

Como se señala en el artículo, Campbell lanzó una advertencia hace cinco años de que la situación financiera de la empresa no era sostenible. Pero a través de la reducción de costos y la eficiencia, logró mantenerlo en un estado relativamente saludable que otras compañías de ópera no pudieron lograr. Sin embargo, está siendo criticado por ser responsable en este mismo esfuerzo, proporcionando enriquecimiento cultural y empleo real durante esos cinco años. Qué hipocresía.

En una declaración anterior, Campbell analiza una condición que él llama "fatiga del donante". Él está precisamente en lo correcto acerca de esta enfermedad, y es una que rara vez se aborda en la arena pública porque la discusión inevitablemente degenera en un argumento de "los que tienen contra los que no tienen". Los donantes como yo con gusto le diremos que docenas de organizaciones, que van desde la sinfónica hasta los refugios para personas sin hogar, hacen fila para pedir dinero a una breve lista de personas que se preocupan lo suficiente por San Diego como para donar dinero para apoyar estas causas. Tuve la suerte de trabajar una vez para un gran mecenas de la Ópera, y con frecuencia lamentaba no poder contribuir más a la Compañía para ayudarla a alcanzar metas más altas. Y tenía conexiones en Hollywood.

Tal vez también sea necesario un mayor autoexamen y reflexión. Los habitantes de San Diego han demostrado que no quieren gastar más dinero de los impuestos para apoyar las artes ni, al parecer, están dispuestos a desembolsar otro 30 por ciento estimado para cubrir el valor real de la entrada. No podemos tenerlo en ambos sentidos sin pagar por ello. Aplaudo a Campbell por tratar de mantener el precio de la entrada accesible para varios niveles de ingresos mientras paga salarios dignos a los artistas, músicos, tramoyistas y oficinistas.

Decenas de miles de nosotros parecemos dispuestos a pagar mucho más que el precio de una entrada de ópera para ver un partido de fútbol o de béisbol. O aceptar que a un ejecutivo bancario le paguen millones para saquear impunemente nuestro plan de retiro. Un gran donante dio un paso adelante para ayudar a financiar mejoras de infraestructura en Balboa Park, pero fue rechazado cuando esas ideas no fueron aceptables para las ideas de otra persona, que resulta que tampoco pueden obtener financiamiento.

Extrañaré la Ópera de San Diego y lo que contribuye a una cultura vibrante, pero también acepto que estamos viviendo un nuevo paradigma y todos estamos encontrando formas de sobrellevarlo. Ian Campbell y la Ópera son dignos de elogio por hacerlo con gracia.

—Ronn Rohe por correo electrónico