En respuesta al fallo del 4 de enero de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los EE. UU. de que la cruz en la cima de Mount Soledad es inconstitucional, dos congresistas del condado de San Diego enviaron una carta al Fiscal General Eric Holder y al Secretario de Defensa Robert Gates instando a la administración Obama a “defender enérgicamente el Memorial en su totalidad”. Al opinar sobre uno de los temas más polémicos en la historia reciente de La Jolla, los representantes republicanos Brian Bilbray de Solana Beach y Duncan Hunter de Alpine escribieron en la carta que era “imperativo que los departamentos de Justicia y Defensa tomen medidas inmediatas para proteger este punto de referencia venerado.” Situada anteriormente en una propiedad de la ciudad, la cruz de 29 pies ahora reside en un terreno de propiedad federal, desde que el gobierno confiscó el lote por dominio eminente en 2006. La jueza M. Margaret McKeown, quien escribió el fallo de 50 páginas del panel de tres jueces , declaró, “el memorial, actualmente configurado y en su conjunto, transmite principalmente un mensaje de respaldo del gobierno a la religión que viola la cláusula de establecimiento”. La decisión revocó la tomada en 2008 por el juez federal de distrito Larry Burns, quien escribió en su fallo que la cruz no era un símbolo predominantemente religioso, sino uno que “comunica los mensajes principalmente no religiosos del servicio militar, la muerte y el sacrificio. ” Ese fallo, según el abogado Jim McElroy, quien ha estado involucrado en el caso desde que la cruz fue impugnada por primera vez por el ateo y veterano de la Guerra de Vietnam Philip Paulson en 1989, “va en contra del sentido común”. David Blair-Loy, director legal de la ACLU de los condados de San Diego e Imperial, agregó que promocionar la cruz como un mero símbolo de guerra y no de religión no solo es inexacto, sino también ofensivo. “Francamente, creo que trivializa la fe cristiana decir que una cruz no es religiosa”, dijo Blair-Loy. “Para los cristianos, una cruz representa su religión”. Importante en la decisión de este tribunal, dijo McElroy, fue el hecho de que, por primera vez desde que el tema se llevó a la arena legal, el fallo tomó en consideración el pasado de la comunidad, incluida la "historia bien documentada" del antisemitismo anterior. a 1970. McKeown citó esta historia como importante para considerar lo que la cruz podría representar para los observadores no cristianos. “Es mucho más probable que un observador informado vea el monumento como un mensaje de exclusión en este contexto que si hubiera sido erigido en una ciudad sin esta historia destacada”, escribió. Bill Kellogg, sin embargo, siente genuinamente que la existencia de la cruz no excluye a los veteranos que no son cristianos. Kellogg, presidente y director ejecutivo de Mount Soledad Memorial Association, ve la decisión de la corte como un ataque a los veteranos y sus familias, argumentando que el propósito del monumento es honrar a los veteranos, no impulsar una agenda religiosa. “Es increíblemente significativo para una amplia sección representativa de nuestra comunidad”, dijo. “No está dividido en líneas religiosas, sino que cuenta con el apoyo de personas de todos los ámbitos de la vida y de todos los orígenes religiosos”. Para McElroy y los demandantes, incluidos los Veteranos de Guerra Judíos, la cruz simboliza cualquier cosa menos un enfoque de mente abierta para honrar a aquellos que han servido en el ejército. “[Los veteranos no cristianos] no lucharon por la cruz, lucharon por la bandera estadounidense”, dijo McElroy. Demostrando que el tema ha resultado extremadamente divisivo, la comunidad que describe Kellogg parece contradecir en todos los sentidos a la que McElroy y la ACLU representaron en la corte. “Esta comunidad ha estado sólidamente detrás de este memorial desde el primer día”, dijo. “Creo que verán que es voluntad de la comunidad que este monumento permanezca en su lugar. Nuestra ciudad necesita un monumento a los veteranos que esté en un lugar muy destacado”. El problema, como predijeron tanto Kellogg como McElroy, está lejos de terminar. El gobierno federal puede solicitar una audiencia “en pleno”, en la que 11 jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito tendrían que pronunciarse sobre el tema, o puede llevar el caso directamente a la Corte Suprema de EE. UU. La Corte Suprema, a su vez, puede optar por conocer o no el caso. Aunque la Corte Suprema selecciona a mano solo alrededor del 1 por ciento de los casos que se le presentan, McElroy y Blair-Loy están de acuerdo con la afirmación general de que este caso es de particular importancia y ha atraído la atención nacional, y por lo tanto puede tener más posibilidades de ser elegido. El representante Bilbray dijo que sus vínculos con el tema son de naturaleza personal, lo que explica su participación en el caso durante varios años. “El Monumento Nacional a los Veteranos de Mount Soledad ocupa un lugar muy especial en mi corazón porque las placas de mi padre, mis hermanos y mi padrastro se encuentran entre las miles de historias de servicio militar”, dijo en un comunicado reciente. “Es desafortunado que la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. siga politizando este monumento sagrado y obstruyendo los recuerdos y la historia que este monumento representa con orgullo. Insto encarecidamente al Fiscal General Holder y al Secretario Gates a que se unan al Congresista Hunter y a mí en la defensa continua del Memorial”. McKeown enfatizó que el fallo no significaba que la cruz tendría que ser removida o derribada, sino que podría ser “modificada para aprobar el examen constitucional”. Hace unos 10 años, se llegó a un acuerdo para trasladar la cruz a la propiedad de la cercana Iglesia Presbiteriana Mount Soledad, pero los opositores, según McElroy, derribaron el acuerdo. “No creo que ser derribado sea algo que nadie de mi lado del caso quiera”, dijo McElroy. “Es un símbolo venerado; la gente lo respeta y quiere conservarlo. Lo que tiene más sentido es trasladarlo a la propiedad de la iglesia. Luego pueden erigir un obelisco o algo que comúnmente se erija para todos los veteranos, no solo para los cristianos”.