Por KC Stanfield

El asambleísta de California que representa a La Mesa está trabajando para asegurarse de que todos los policías del estado se pongan una cámara corporal.

El 14 de abril, el Comité de Seguridad Pública de la Asamblea aprobó el Proyecto de Ley 66 de la Asamblea de Shirley Weber, que exige que los agentes del orden usen cámaras corporales y notifiquen a los ciudadanos cuando están siendo grabados.

“Tengo alrededor de cinco agencias de aplicación de la ley en mi distrito”, dijo Weber, refiriéndose a los departamentos de policía de La Mesa, San Diego y Chula Vista, así como al Departamento del Sheriff del condado y la Patrulla de Caminos de California.

“Necesitamos establecer consistencia en todo el estado para el uso de cámaras corporales para que los ciudadanos sepan cuál es su posición y para que no sean abusados de una manera que socave su intención original: restablecer la confianza entre las fuerzas del orden y las comunidades de color”, dijo Weber. .

Ha habido muchos incidentes recientes de alto perfil en los que agentes de policía dispararon contra ciudadanos desarmados, muchos de los cuales pertenecían a minorías. El tiroteo de agosto de 2014 de Michael Brown en Ferguson, Missouri, provocó protestas en todo el país. Durante la audiencia del comité, Weber hizo referencia a un incidente más reciente en North Charleston, Carolina del Sur, donde el video de un transeúnte mostraba a un oficial de policía disparando por la espalda a un Walter “Lamar” Scott desarmado mientras huía del oficial. Scott murió momentos después.

Para prevenir eventos como estos y potencialmente proteger a las agencias de aplicación de la ley contra denuncias falsas de abuso, los gobiernos locales y los departamentos de policía han implementado leyes o políticas que exigen que los agentes usen cámaras.

El Departamento de Policía de San Diego comenzó a experimentar con cámaras corporales en enero de 2014. Según un informe reciente que el SDPD entregó a un comité del Concejo Municipal, las quejas se redujeron en un 40,5 %, el uso de la fuerza del “cuerpo personal” por parte de los agentes se redujo en un 46,5 %. y el uso de gas pimienta disminuyó en un 30,5 por ciento desde que se adoptaron las cámaras.

En incidentes de uso de la fuerza que resultan en lesiones corporales graves o la muerte, AB 66 prohibiría a los oficiales ver el video hasta después de presentar un informe inicial. Este fue, por mucho, el elemento más controvertido del proyecto de ley en su primera audiencia del comité. La mayoría de las personas que hablaron a favor o en contra del proyecto de ley acordaron que las cámaras corporales de la policía son necesarias, pero muchos dijeron que tenían reservas debido a esta sección del proyecto de ley. SDPD se encuentra entre este grupo.

Randy Perry, quien representó a la Asociación de Investigación de Oficiales de Paz de California, que se opone a AB 66, dijo en la audiencia que las cámaras corporales deben tratarse como cualquier otro equipo que ayuda a los oficiales a escribir sus informes.

“El problema, pensé, era la transparencia y, con la tecnología actual, también deberíamos centrarnos en la precisión”, dijo Perry.

Tanto la NAACP como la American Civil Liberties Union han expresado su apoyo a la idea de que los oficiales dependan de sus recuerdos para su informe inicial.

“Hay un problema de equidad”, dijo Kellen Russoniello, abogado de planta del capítulo local de la ACLU, en una entrevista reciente con KPBS. “A la policía a la que se le muestra el video puede adaptar potencialmente sus declaraciones. Las fuerzas del orden están recibiendo un trato especial, pero la comunidad no”.

Weber dijo que esta regla evitará que los oficiales confíen demasiado en el video.

“Queremos especialmente tener una comprensión precisa del pensamiento del oficial cuando decide usar fuerza seria contra un individuo”, dijo. “Esto se puede distorsionar al ver el video antes de presentar su informe. El oficial puede ver el video más tarde y presentar otro informe enmendado, pero necesitamos conocer su estado de ánimo y sus razones para actuar en el momento del incidente”.

En casos de violencia sexual o doméstica, el proyecto de ley permitiría a los ciudadanos pedir a los oficiales que apaguen las cámaras. El proyecto de ley también permitiría a las personas solicitar que se apaguen las cámaras cuando la policía esté en una residencia privada sin una orden judicial durante una situación que no sea de emergencia. Otras circunstancias en las que se pueden apagar las cámaras incluyen: cuando el oficial ingresa a un centro médico donde los pacientes pueden estar a la vista, cuando el oficial responde a un accidente o enfermedad donde la víctima no está involucrada en ninguna actividad delictiva, o cuando el oficial está tratando con informantes confidenciales o policías encubiertos.

Un portavoz de Weber dijo que la AB 66 se escuchará en el Comité de Privacidad y Protección al Consumidor de la Asamblea y en el Comité de Asignaciones antes de dirigirse a una votación en la Asamblea a principios de mayo.

—KC Stanfield es pasante editorial de SDCNN. Dirija sus preguntas o comentarios sobre este artículo al editor en jeremy@sdcnn.com.