By Vernita Gutierrez, Stephanie Jennings and Kate Callen

[Editor’s note: This editorial first appeared in the Voice of San Diego on June 28. View the original article at bit.ly/2KRztkH.]

Hasta ahora, 2018 ha sido el año en que los grupos de planificación comunitaria de San Diego se convirtieron en una especie en peligro de extinción.

Las juntas asesoras de voluntarios, establecidas en 1966 para involucrar a los ciudadanos en las decisiones que afectan a sus propios vecindarios, han sido criticadas en los últimos seis meses por ser antiprogresistas, antiinclusivas, antidemocráticas, sin escrúpulos y demasiado viejas.

The siege began with a Jan. 19 Union-Tribune story titled “San Diego slips to 32nd in builder interest: Planning groups at fault?” It featured complaints from two real estate leaders that advisory groups impede growth because members are “mostly … white and gray hairs” and “housewives who walk dogs.”

Circulate San Diego entered the fray with a Feb. 12 report, “Democracy in Planning,” charging that planning groups too often are cabals that “are closed off to new and diverse voices,” “make it difficult for new residents, often renters, [to participate]” and “short-change the housing needs of younger generations.”

El Gran Jurado del Condado se unió con un informe del 18 de abril de que los grupos de planificación tienen tantas fallas, desde el reclutamiento laxo hasta las deliberaciones lentas, que necesitan una supervisión estrecha y probablemente deberían consolidarse.

Merging these 43 groups into a central panel hand-picked by elected officials is a popular idea at San Diego City Hall. But it doesn’t play well in communities where planning groups, whose members are elected, represent the front line of self-government.

Lo sabemos porque somos tres de los cofundadores de una organización sin fines de lucro para los residentes de Golden Hill y North Park. Nuestro grupo se lanzó en 2016 porque nuestros vecindarios enfrentaban una densidad de viviendas de alto impacto y queríamos mantenernos informados al respecto.

Nuestros grupos comunitarios, el Comité de Planificación de Greater Golden Hill y el Comité de Planificación de North Park, son modelos de democracia. Los miembros soportan hábilmente una montaña de trabajo, desde analizar borradores de políticas hasta revisar estudios ambientales y solicitar aportes de la comunidad.

Esta primavera, por primera vez desde que se recuerda, los comités de planificación de Golden Hill y North Park dieron a los votantes del grupo de planificación el mismo acceso a los candidatos que los habitantes de San Diego siempre han tenido en las elecciones de condados y ciudades. En los foros preelectorales, los candidatos del grupo de planificación explicaron su posición sobre temas clave. Los intercambios de ideas y puntos de vista resultantes mostraron el papel vital que juegan los grupos en el proceso democrático.

The County Grand Jury report’s list of interviewees included members of city departments and “representatives of development contractors” but no community residents nor representatives of resident-run groups. To correct that omission, we offer the following insights from our conversations with millennials who rent, working-class families who staked everything to buy their homes, fixed-income retirees living in the same homes for decades, and immigrants in affordable ’70s-era apartments.

La densidad de viviendas es inevitable. Pero los funcionarios de la ciudad y los constructores deben tomarse en serio la mitigación de los impactos de la densidad, especialmente en el tráfico y el estacionamiento. No vemos planes para aumentar la infraestructura suficiente para acomodar nuevas viviendas, y esto es siniestro.

Tratar de enfrentar a los inquilinos con los propietarios de viviendas, o a las personas mayores con los millennials, muestra una total falta de familiaridad con los problemas de calidad de vida residencial. Si la luz natural que entra por una ventana está bloqueada por una torre de condominios de cuatro pisos, la oscuridad resultante será igual de deprimente para los inquilinos de 20 años o los propietarios de 60 años. Y los viajeros diarios de todas las tendencias sufrirán por igual cuando las nuevas viviendas acumulen el tráfico y obstruyan aún más las carreteras en las horas pico.

El mayor obstáculo para la vivienda asequible es la facilidad con la que los constructores compran para salirse de los requisitos sensibles de reserva para las unidades de bajos ingresos. Y no olvidemos cuántas unidades asequibles existentes serán demolidas para dar paso a proyectos a precio de mercado.

Los urbanizadores que buscan proyectos futuros en Golden Hill y North Park deben pensar detenidamente en la construcción rápida de búnkeres de gran tamaño que estropearán el carácter histórico y la escala humana de estos vecindarios.

En los intercambios del foro entre candidatos y votantes, surgieron ideas sobre cómo las personas con puntos de vista dispares sobre los problemas de crecimiento pueden encontrarse en algún punto intermedio. El objetivo era que los participantes se fueran con la sensación de que, si seguimos hablando de manera constructiva y respetuosa, podemos encontrar formas de aclarar las leyes de uso de la tierra, generar consenso y evitar batallas prolongadas sobre proyectos controvertidos.

En las elecciones posteriores, los votantes eligieron miembros del grupo de planificación que son diversos en edad, antecedentes, intereses y experiencia de vida. Estamos ansiosos por trabajar con estos representantes en nombre de los vecindarios que amamos.

—Vernita Gutiérrez y Kate Callen son residentes de North Park. Stephanie Jennings es residente de Golden Hill. Los tres forman parte de la junta directiva de SoNo Neighborhood Alliance, un grupo que informa e involucra a los residentes sobre problemas de calidad de vida.