La nueva estación de salvavidas de última generación y desocupada al final de Grand Avenue se encuentra a solo unas yardas de un tráiler que actualmente alberga a los salvavidas de Pacific Beach. Durante los últimos dos veranos, un personal máximo de 23 ha operado en el doble ancho.
Con un tercer verano acercándose rápidamente, los salvavidas permanecen en un estado de limbo: el contratista al que se le pagó para construir la estación fue expulsado del sitio el 17 de abril con trabajo por hacer.
El descontento por el progreso de la estación de Pacific Beach es compartido por todas las partes involucradas: la ciudad, la empresa constructora y los dueños de negocios cercanos. El señalar con el dedo entre ellos teje una red de culpa, pero proporciona poca claridad sobre por qué la estación aún no está completa.
El proyecto
Los salvavidas están ansiosos por mudarse a su nuevo hogar, pero no lo harán hasta que el proyecto esté completamente terminado, para consternación de los funcionarios de la ciudad que dicen que el edificio está listo para ser ocupado a pesar de los arreglos pendientes. Según el teniente John Greenhalgh, director de capacitación del Servicio de Salvavidas de San Diego, su personal realizará sus propias pruebas en el edificio antes de salir del tráiler.
“Haremos una capacitación y pruebas de una semana para asegurarnos de que todo funcione correctamente para que podamos brindar la cobertura adecuada para la playa”, dijo Greenhalgh.
La estación tendrá tres características innovadoras: un vestuario con puertas que se pueden mover para acomodar al personal masculino y femenino según su proporción, un área de vigilancia secundaria donde los salvavidas pueden tomar sus descansos mientras comparten la misma vista que el área de observación principal en un piso arriba, y videovigilancia de la playa que envía una transmisión de imágenes de 24 horas a la sede de salvavidas en Quivira Basin y al departamento de policía. Con la ayuda de las cámaras, los salvavidas podrán acercarse y alejarse de un área de cobertura de dos millas de largo.
Además, la instalación contendrá una torre de observación aislada mejorada; cocina; sala de primeros auxilios con cunas, duchas y pediluvio; oficinas para el teniente de distrito y supervisor de área; dormitorios para el personal de 24 horas; espacio de trabajo informático para empleados; garaje para tres vehículos de respuesta, embarcaciones personales, boyas y tablas de surf; cuarto de lavado; y espacio para entrenar nuevos guardias.
La estación debería durar de 30 a 40 años y tiene capacidad suficiente para alojar a un personal futuro de 43 a 45 personas.
“Tiene casi todo y definitivamente será de última generación”, dijo Greenhalgh.
El proyecto de la ciudad también incluye una plaza con obras de arte locales y una estación de confort o baño público. Tanto los baños como la plaza están terminados, mientras que la estación principal avanza lentamente hacia su finalización.
En comparación, Tower23, un hotel de lujo de 44 habitaciones con restaurante y estacionamiento subterráneo, comenzó a construirse en enero de 2004, tres meses antes que la estación de salvavidas, y ha estado abierto desde julio de 2005.
Jugadores y Progreso
Los principales actores de este proyecto son la ciudad y el contratista.
El Departamento de Ingeniería y Proyectos Capitales planifica, diseña y construye todos los proyectos de mejora pública de la ciudad, como bibliotecas y estaciones de bomberos. Asignados específicamente a la estación de salvavidas están Jihad Sleiman, gerente de proyectos en el área de ingeniería, y Mike Feuersinger, gerente senior de construcción en el área de administración. Ambos ingenieros facilitaron el proyecto de la ciudad.
Carl Castner es el gerente principal de proyectos de EMS Construction, la empresa de Vista contratada para ejecutar el proyecto. En 2003, se anunció la licitación de la estación Pacific Beach de $4,3 millones. No hubo compradores iniciales. Después de una pequeña reelaboración, la ciudad publicó un contrato nuevo y mejorado, que recibió algunas ofertas. Según Feuersinger, la ciudad acepta al postor responsable más bajo.
“Hay contratistas que son mucho mejores, pero probablemente trabajen para el sector privado”, dijo Feuersinger sobre el sistema. “Tomamos lo que obtenemos”.
EMS comenzó a construirse en marzo de 2004. El contrato original de la ciudad especificaba que EMS terminaría el trabajo en mayo de 2005, o dentro de los 290 días hábiles. Durante las reuniones comunitarias iniciales, Castner les dijo a los residentes y dueños de negocios que el EMS estaría listo en un plazo de nueve meses a un año, oa fines de enero de 2005 como muy pronto.
Esa proyección resultó ser demasiado optimista.
Los problemas comenzaron antes de que EMS pusiera un pie en la propiedad. Castner afirma que el contrato contenía trabajo adicional desconocido para los postores interesados, es decir, elementos que debían abordarse antes de la demolición de la estación original. La demolición se fijó inicialmente para abril, pero no se llevó a cabo hasta julio, dijo Castner. No dio más detalles, ya que las condiciones específicas están incluidas en un posible reclamo que EMS presentará contra la ciudad.
Poco después de que EMS comenzara a trabajar en la estación, se le pidió a la cuadrilla que se detuviera durante unas tres semanas para permitir que terminara un proyecto de soterramiento de servicios públicos de la ciudad en el área.
Lluvias récord a finales de 2004 frustraron aún más la situación al causar dos o tres meses de retrasos, dijo Sleiman.
También hubo errores y omisiones en los dibujos del arquitecto que tuvieron que corregirse a medida que se iban descubriendo. Si bien esto es una parte normal de cualquier proyecto, Castner dijo que la ciudad impuso una cantidad excesiva de cambios en EMS. Estima que el proyecto se retrasó durante 86 días solo con dos cambios: uno para acero estructural y otro para plomería.
Según Castner, los cambios se tradujeron en trabajo extra y tiempo extra. Cada falla tenía que ser enviada al gerente de proyectos de la ciudad, quien luego solicitó información al arquitecto, Munroe and Orsa, Inc., quien abordó el problema y devolvió nuevos planos a la cadena de mando.
“Tomó una cantidad insuperable de tiempo obtener las respuestas”, dijo Castner. "Probablemente hubo más órdenes de cambio en este trabajo de las que diría que he hecho en 15 años".
Feuersinger estuvo de acuerdo en que el tiempo de respuesta no fue lo suficientemente rápido a veces, pero dijo que EMS se extendió demasiado debido a un contrato municipal simultáneo para construir la sucursal de la biblioteca College-Rolando cerca de la Universidad Estatal de San Diego.
Castner sostiene que EMS tenía más de 100 empleados mientras trabajaba en ambos proyectos y niega que uno afectara al otro. Dijo que no es raro que un contratista trabaje en ocho proyectos al mismo tiempo y agregó que la biblioteca se completó en septiembre pasado antes de lo previsto. Hasta la fecha, no existe una política de la ciudad contra la aceptación de más de un contrato de la ciudad a la vez.
Pero Feuersinger dijo que el proyecto carecía de personal incluso después de que se completó la biblioteca. Afirmó que EMS contrató a un equipo "básico" para terminar el trabajo una vez que se declaró sustancialmente completo, razón por la cual se prolongó.
En noviembre de 2005, el Departamento de Ingeniería y Proyectos de Capital consideró que era hora de revisar la estación y crear una "lista de tareas pendientes" de cambios e inconsistencias de última hora. Es una práctica estándar inspeccionar el edificio a medida que se acerca su finalización, y la lista resultante suele ser corta y se aborda de manera oportuna. De hecho, la ciudad requiere que un contratista termine la lista de verificación (y el proyecto) dentro de los 20 días posteriores a su recepción.
Para sorpresa de la ciudad, había demasiados elementos pendientes en noviembre para una lista de pendientes, aunque EMS sostuvo que estaban listos.
Dos meses después, en enero de 2006, la ciudad compiló la primera lista de 269 artículos. Incluyó, entre muchas otras cosas, el repintado de paredes, el ajuste y reemplazo de luces y la reparación de las duchas exteriores. Según la política de la ciudad, se esperaba que EMS completara los elementos de la lista de inmediato. No lo hicieron y el 3 de marzo de este año, Feuersinger envió una carta a EMS diciendo que no cumplían y tenían 11 días para terminar el trabajo.
“Debería haberles tomado tres semanas terminar la lista de pendientes, y les tomó cuatro o cinco meses”, dijo Feuersinger, y agregó que aún no está terminado.
La ciudad tardó en confirmar los elementos restantes después de la fecha límite del 14 de marzo: se necesitaron casi dos semanas para que el personal llegara a las instalaciones. Pero en el transcurso de cuatro visitas, redujeron la lista de pendientes a 49 elementos sin terminar.
Posteriormente, se envió otra carta a Castner el 5 de abril diciendo que la ciudad buscaría una orden de cambio deductiva o un crédito por el trabajo incompleto. Según Feuersinger, esta es la forma más fácil y menos litigiosa de sacar a un contratista de un proyecto.
Feuersinger y Castner se reunieron el 10 de abril para discutir los temas restantes: la ciudad sostuvo que eran casi 50, mientras que Castner dijo que solo eran seis.
“Habría un elemento en la lista de verificación que decía: 'Esto es incorrecto' y tendríamos que abordarlo diciendo: 'Nos emitió una orden de cambio para cambiar eso'”, dijo Castner.
El desacuerdo sobre el estado del proyecto continuó hasta el 17 de abril, cuando la ciudad tomó posesión del sitio y prohibió el acceso de EMS a las instalaciones. Feuersinger admitió que el número de elementos de la lista de verificación había disminuido ligeramente. En el momento de la publicación, la lista tenía menos de 30 artículos.
“Aunque EMS y Carl [Castner] afirman que [los artículos] se van a hacer, no están completos y él ha declarado en ocasiones anteriores que están completos y no están completos, por lo que tenemos que hacer algo aquí, dijo Feuersinger.
Irónicamente, la gota que colmó el vaso tuvo poco que ver con la lista de pendientes. Según Feuersinger, EMS estropeó gravemente los pisos de cemento al sellar las áreas manchadas dos veces. Luego de las quejas de los socorristas, EMS agregó una capa de producto cementoso en el segundo y tercer piso sin la aprobación de la ciudad.
“Ese es el punto en el que los socorristas dijeron: 'Antes no nos gustaba y ahora lo odiamos'”, dijo Feuersinger. Posteriormente se le pidió a EMS que abandonara el proyecto.
Desde entonces, la ciudad ha contratado a otro contratista, TB Penick & Sons, Inc., para pulir los pisos.
Según Alex García, ingeniero civil sénior y supervisor de Sleiman, Penick comenzará a restaurar el acabado de concreto natural tan pronto como reciba la autorización de la ciudad.
Penick también hará una limpieza a fondo, reemplazará las puertas y agregará umbrales a lo largo del suelo. Actualmente, las puertas están al ras de los pisos, lo que permite que el agua se filtre desde el exterior. Los umbrales eran una especificación del contrato que EMS no completó y uno de los elementos más grandes de la lista de tareas pendientes que debe completarse antes de que los socorristas tomen posesión.
García anticipa una fecha de finalización a principios de mayo. Cuando los socorristas estén satisfechos de que la instalación funciona correctamente, saldrán del remolque.
Si bien el nuevo contratista se ocupará de los elementos principales de la lista de verificación, el resto se eliminará del registro.
“Es posible que parte de eso nunca se haga, nos atribuiremos el mérito”, dijo Feuersinger. Argumenta que este resultado es preferible a mantener el EMS en el trabajo. “Esto es realmente lo mejor para todos los involucrados”.
Preocupaciones de la comunidad
Ben Nicholls, director ejecutivo de la organización comercial local Discover Pacific Beach, dijo que todos los establecimientos en las cercanías del proyecto se vieron afectados negativamente.
Nicholls afirma que el polvo, las cercas, los equipos de construcción, los vehículos y los remolques fueron disuasivos para los clientes potenciales. Citó el cierre de tres negocios como prueba: TD Hay's Restaurant en 4315 Ocean Blvd., High Tide Café en 722 Grand Ave. y Taylor's Restaurant and Breweries, 721 Grand Ave.
“Todo el proyecto tuvo durante dos años este aire de desprecio por la comunidad”, dijo Nicholls.
Esto se debe en parte a un esfuerzo mal ejecutado para compartir información con los residentes y dueños de negocios. Si bien se requirió que EMS proporcionara un enlace con la comunidad, la ciudad no especificó que contrataría a un tercero, ni se compensó a EMS por hacerlo. Por estas razones, Castner se nombró a sí mismo e hizo malabares con esta responsabilidad con las preocupaciones más apremiantes del lugar de trabajo.
“Hizo un trabajo relativamente pobre y no teníamos suficiente influencia en esa especificación para obligarlo a hacer algo diferente”, dijo Feuersinger, y agregó que para proyectos futuros, la ciudad considerará requerir una parte externa que sirva como enlace y enviará actualizaciones del proyecto por correo electrónico a los residentes.
El representante más elocuente de la comunidad empresarial "bien conocido por Fueuersinger, Sleiman y Castner" fue Al Sessler de Ocean Park Inn, 710 Grand Ave. Sessler afirma que su negocio perdió $18,000 debido al ruido, cierres de calles, daños a jardines y calzadas bloqueadas. El cálculo no incluye las pérdidas sufridas durante el primer año del proyecto, ya que fueron anticipadas.
“Fue absolutamente la peor pesadilla que he visto en mi vida”, dijo. “Si toda la ciudad funciona como lo hace la oficina del ingeniero, no es de extrañar que la ciudad esté en las condiciones en las que está”.
A medida que el proyecto se acercaba a su segundo verano de construcción, Sessler contrató a un abogado para recuperar pérdidas y acelerar el proyecto. Si bien Sessler aún no ha recibido ninguna compensación de la ciudad, su abogado pudo concertar una reunión con el abogado de la ciudad, Michael Aguirre, y la directora del Departamento de Ingeniería y Proyectos de Capital, Patti Boekamp, el 14 de diciembre de 2005.
A Sessler y otros dueños de negocios vecinos se les aseguró que el proyecto estaba en sus etapas finales. Para su frustración, la estación permanece desocupada.
“Me acabo de mudar del proyecto”, dijo Nicholls. “Creo que la mayoría de la gente en el vecindario “… se dio por vencida”.
Cabos sueltos
La ciudad está considerando cambios en su sistema como resultado de los retrasos prolongados. El Departamento de Ingeniería y Proyectos Capitales está consolidando todos sus proyectos en una sola fuente llamada CityWorks para evitar conflictos, como el que ocurrió entre la estación y el soterramiento de los servicios públicos.
Y aunque el proyecto precedió al alcalde Jerry Sanders, él también está evaluando la eficiencia en la contratación de la ciudad.
“Reunimos a toda la ciudad para averiguar cómo hacemos nuestros contratos y descubrimos que nadie tenía un proceso que tuviera sentido”, dijo Sanders. Agregó que la ciudad necesita consolidar todas las funciones de contratación, exigir más especificidad en los contratos, examinar minuciosamente a los contratistas para asegurarse de que se seleccionen las mejores empresas y hacer un seguimiento de su desempeño en el trabajo.
En retrospectiva puede ser 20/20, pero el dolor de cabeza de la ciudad está lejos de terminar.
Primero, las órdenes de cambio deben procesarse para el trabajo adicional agregado al proyecto y el trabajo no completado. Los montos en dólares para estos artículos se agregarán o restarán según corresponda del saldo adeudado a EMS. Además, la ciudad evaluará los daños liquidados o una suma que refleje los días que EMS trabajó después de la fecha de finalización acordada. Esta cantidad aún está pendiente.
El personal de EMS y de la ciudad debe reunirse para analizar los reclamos y las quejas de ambas partes. Si las negociaciones llegan a un punto muerto, las dos partes pueden optar por una mediación no vinculante. Si eso no funciona, EMS podría llevar su disputa a los tribunales.
Castner insinuó que EMS podría presentar un segundo reclamo contra la ciudad por mala dirección y mala administración. En 2005, EMS presentó un reclamo de $152,000 por problemas de diseño que causaron demoras. La ciudad rechazó el primer reclamo y retendrá el 10 por ciento del costo total del proyecto hasta que se resuelvan o liberen todos los reclamos, dijo Feuersinger.
A EMS también se le prohibió trabajar en proyectos de la ciudad durante un año, aunque es poco probable que la empresa busque otro después de esta experiencia.
“No deseamos hacer otro proyecto de la Ciudad de San Diego”, dijo Castner.