Los residentes de La Jollan encuestados no respaldan la compensación de reducir los requisitos de estacionamiento para abaratar la construcción de viviendas asequibles.
Recientemente, el Concejo Municipal votó 8-1, con la disidencia de la concejal del Distrito 2, la Dra. Jen Campbell, para reducir los requisitos de estacionamiento a un mínimo de cero en los nuevos desarrollos residenciales multifamiliares dentro de las Áreas de Prioridad de Tránsito (TPA). Una TPA se define como cualquier área ubicada dentro de media milla de una o más paradas de tránsito planificadas o existentes. 
Desde la primera lectura de la reforma regulatoria de estacionamiento propuesta, la concejal Barbara Bry del Distrito 1, incluida La Jolla, ha cambiado de posición.
“Esta ordenanza propuesta es un enfoque de hacha de carne para un problema que requiere sensibilidad a las características únicas de cada vecindario afectado”, dijo Bry. “Votaré no en el Artículo 51: Reforma reglamentaria del requisito de estacionamiento propuesta para el desarrollo residencial multifamiliar en las TPA”.
Bry agregó: “Cualquiera que sea el resultado de esta votación, trabajaré con grupos comunitarios para monitorear los impactos y proponer modificaciones para proteger los vecindarios mientras avanzamos hacia las metas de reducción de costos de vivienda y reducción de la dependencia de los automóviles”.
El alcalde Kevin Faulconer dijo sobre esta reforma de estacionamiento que propuso por primera vez en noviembre pasado: “Necesitamos sacar al gobierno del camino para que la construcción de viviendas sea más fácil, menos costosa y más rápida. Una de las formas en que lo hacemos es deshaciéndonos de los mandatos de estacionamiento obsoletos que agregan costos significativos a las nuevas viviendas”.
Esto es lo que dijeron los encuestados de La Jollans sobre la relajación de los requisitos de estacionamiento en las TPA:
“No existe tal cosa como 'vivienda asequible'. Sólo hay viviendas protegidas. La Ciudad está subsidiando la vivienda en este caso al permitir que los desarrolladores construyan más unidades y que la gente se estacione en las calles. Esfuerzos como este simplemente reducen el nivel de vida de todos. Tenemos un problema de sobrepoblación, no un problema de 'vivienda asequible'”. —David pequeño
“No apoyo la reducción del estacionamiento requerido en ningún lugar, incluso a lo largo de las líneas de tránsito. No creo que la mejor forma de aumentar la vivienda sea degradar el nivel de vida no solo de los residentes, sino también de las áreas que rodean los nuevos desarrollos. … La gente querrá la libertad de poseer y usar automóviles durante mucho tiempo. … Hasta que el tránsito alcance la necesidad, la gente querrá sus autos, y por una buena razón. —Ken Hunrichs
“Otra decisión extremadamente estúpida del gobierno de nuestra ciudad. ¿Adónde irán todos los coches? Espero que en sus patios traseros. No tenemos suficiente estacionamiento en la calle para recibir la afluencia de más automóviles”. — Sally Molinero
“Ni los legisladores ni los activistas comunitarios entienden lo que está pasando ahora o cómo afectará la vida en el futuro. Si ocurre un nuevo desarrollo denso sin estacionamiento, no será diferente de la situación actual de estacionamiento imposible. Solo tendremos que usar uno de los scooters que llenan nuestras aceras, mientras saludamos al vagabundo que vive en su automóvil estacionado al final de la cuadra. —Fran Zimmerman
“Creo que las unidades que no requieren estacionamiento no harán que las personas con automóviles las abandonen, sino que atraerán una mayor densidad de residentes sin automóviles. Los automóviles son accesorios de estilo de vida para muchos So. California. los ciudadanos. Estas personas serán empujadas a unidades de vivienda con estacionamiento en el lugar. Las poblaciones serán segregadas en consecuencia. —Lincoln Foster
El concejal Campbell dijo: “Poner en cero el estacionamiento mientras se agrega densidad sin la infraestructura de transporte público ya presente conducirá a una disminución de la calidad de vida y a la frustración de nuestros ciudadanos”.
El supervisor de PIO de la ciudad, Arian Collins, señaló que la reforma del estacionamiento residencial multifamiliar (RTIP) descrita en la nueva ordenanza de estacionamiento de la ciudad “tiene un horizonte continuo de cinco años con financiamiento identificado para mejoras”.
Collins dijo que la ruta 30 del autobús metropolitano que pasa por La Jolla y culmina en UTC se cuenta como tránsito, pero no califica como TPA. 
“En nuestra capa de estándares de estacionamiento TPA Residencial Multifamiliar, se anticipa que la Ruta 30 tendrá una frecuencia de 15 minutos durante los períodos pico de viaje”, dijo Collins. “Sin embargo, no hay otra ruta de intersección de alta frecuencia en La Jolla anticipada en el RTIP para calificar para un TPA en La Jolla. Las TPA que califican con la Ruta 30 se encuentran principalmente en Pacific Beach”.
Pensando a más largo plazo, el director de planificación de la ciudad, Mike Hansen, dijo: “Estas reformas de estacionamiento colocan a la ciudad en el camino correcto para el futuro a medida que surgen nuevas tecnologías de movilidad y las generaciones más jóvenes desean cada vez más la opción de vivir sin automóvil. Es importante tener en cuenta que las reformas de estacionamiento propuestas son para futuros proyectos de desarrollo residencial cerca del transporte público. Entonces, este será un gran cambio a largo plazo para San Diego, pero el cambio será gradual a medida que se construyan nuevas viviendas en los próximos años”.