Una propuesta de la Ciudad que pide reformas significativas del grupo de planificación tiene algunos planificadores comunitarios que cuestionan el sistema y su lugar en él.

Pero un miembro del Concejo Municipal dijo que hay mucha información errónea que debe disiparse en torno a qué son exactamente los cambios del grupo de planificación y qué hacen.

Los cambios importantes del grupo de planificación propuestos harían a los grupos más independientes de la Ciudad. Incluirían eliminar los requisitos de asistencia a las reuniones para convertirse en miembros con derecho a voto, permitir que la composición de la junta incluya inquilinos y dueños de negocios, y requerir una ausencia del grupo de dos años después de la terminación.

El concejal del Distrito 1, Joe LaCava, dijo que la controversia sobre la reforma del grupo de planificación comunitaria se remonta al ex concejal Scott Sherman, quien inició un grupo de trabajo para identificar los problemas del grupo de planificación y hacer recomendaciones sobre cómo podrían mejorarse.

“El resultado de eso fue que nunca se redactó nada, pero todas las ideas para la reforma se consolidaron”, dijo LaCava. “Luego, la abogada de la ciudad, Mara Elliott, opinó que los grupos de planificación no son consistentes con los estatutos de la ciudad, especialmente con las reglas que rigen las juntas y comisiones. Ella dijo que si los grupos de planificación quieren estar bajo el paraguas de la Ciudad, tienen que operar bajo los estatutos de la Ciudad. Y el estatuto es muy claro que los miembros de la junta y la comisión deben ser designados por el alcalde y el Concejo Municipal”.

Los líderes cívicos de la península han expresado reservas sobre la justificación de algunas de las reformas propuestas. Algunos han cuestionado si las reformas son un intento apenas velado de socavar a los grupos de planificación al disminuir su papel.

“Mi opinión personal es que las juntas de planificación son una verdadera democracia fundamental”, dijo Fred Kosmo, presidente de la Junta de Planificación Comunitaria de Península. “Los miembros de las juntas de planificación son personas locales que se preocupan por su comunidad específica y están dispuestas a ofrecer una gran cantidad de tiempo y energía para tratar de mejorar su comunidad. Mi preocupación es que los políticos en el ayuntamiento piensan que saben más que las personas que viven en Point Loma, Ocean Beach, Midway u otras comunidades en San Diego. Mi preocupación es que el ayuntamiento está atacando a las juntas de planificación para que puedan dictar políticas a las comunidades, y quieren ignorar las voces de las comunidades alrededor de San Diego”.

“La comunidad de Midway está al borde de una remodelación significativa”, dijo Cathy Kenton, presidenta del Grupo de Planificación Comunitaria de Midway-Pacific Highway. “El grupo de planificación es la voz de la comunidad. Somos un grupo diverso de voluntarios con un objetivo: revitalizar la comunidad de Midway. Apoyamos los cambios que mejorarán el proceso del grupo de planificación en toda la ciudad. Sin embargo, nos preocupa que nuestra voz se vea disminuida y que los intereses especiales puedan erosionar el espíritu del proceso del grupo de planificación”.

Otro planificador de Midway, Tod Howarth, dijo que no estaba seguro de continuar como planificador comunitario después de que se dieron a conocer algunas de las propuestas de reforma. “Basado en el hecho de que no puedo encontrar ningún detalle público sobre estas nuevas reglas y leyes propuestas, actualmente me quedaré con la junta de planificación de Midway”, dijo Howarth. “Sin embargo, si sucede que un posible litigio (ocurre) contra mí personalmente y otros miembros de la junta mientras 'ofrecemos' nuestras opiniones en el grupo de planificación, entonces 'eso' se vuelve problemático. No somos 'no' los que tienen las decisiones finales, ni se nos paga para que lo hagamos”.

LaCava, quien ha sido planificador comunitario, dijo que el objetivo ahora es que la Ciudad explore la mejor manera de preservar la integridad de los grupos de planificación comunitaria mientras se asegura de que no violen los estatutos de la Ciudad.

“Queremos preservar el valor de los grupos de planificación y su estructura, y el valor que tienen para la Ciudad en nuestra toma de decisiones”, dijo. “Pero hay mucha desinformación sin importar cuánto se comunique para explicar las cosas”.

En su sitio web del Distrito 1, en la pestaña de políticas y prioridades, LaCava ha publicado el documento original de reforma del grupo de planificación aprobado por el Comité de Planificación Comunitaria que supervisa los grupos de planificación en noviembre. También se ha publicado un segundo documento tachado con líneas rojas que muestra todos los casos en los que las reformas grupales propuestas inicialmente se han modificado en respuesta a las preocupaciones de la comunidad.

LaCava señaló que la indemnización y defensa de los grupos de planificación por parte de la Ciudad, por ejemplo, que muchos planificadores temían que desaparecería con las reformas propuestas, todavía están ahí. “El estipendio de $500 al año para grupos de planificación sigue ahí. Acceso al personal del departamento de la ciudad, eso todavía está allí.

“Entonces, ¿qué hemos cambiado?” preguntó LaCava. “Dijimos que los planificadores de la ciudad ya no vendrán a cada reunión del grupo de planificación. Dijimos que ya no puede poner la asistencia como condición para postularse para un asiento en el grupo de planificación. Queremos eliminar cualquier barrera para que la gente entre. Hemos dicho que los grupos de planificación deben reflejar la demografía de sus comunidades. Queremos que trabajes más duro para lograrlo”.