por Andy Cohen

2017 ha sido, por decir lo menos, un año muy extraño para la política y el gobierno estadounidense. Los republicanos tienen el control total del gobierno federal, con mayorías en la Cámara de Representantes, el Senado y el control de la Casa Blanca.

A pesar de ese hecho, y a pesar del hecho de que los políticos republicanos hicieron campaña en 2016 pregonando que un gobierno republicano unificado conduciría a una bonanza de logros legislativos que “harían que Estados Unidos volviera a ser grande”, el Congreso y la administración Trump tienen exactamente cero logros importantes después de casi un año. año completo en el poder.

Están desesperados y buscan algo, cualquier cosa, en lo que puedan colgar sus sombreros “MAGA” para mostrar a los votantes que merecen permanecer en el poder más allá de 2018.

La montaña que han elegido para hacer su último esfuerzo antes del inicio del ciclo electoral de 2018 es la “reforma” fiscal. Sin embargo, el proyecto de ley que se aprobó en la Cámara y el que se está considerando en el Senado tienen muy poco o nada que ver con la reforma. Cada análisis creíble ha determinado que, si se aprueba, el resultado sería un recorte de impuestos masivo para las corporaciones y los muy ricos, y un aumento de impuestos para al menos la mitad de la clase media y los pobres. Es realmente un robo de los pobres para dar a los ricos, incluso según la Oficina de Presupuesto del Congreso.

Como bono adicional, 37 de 38 economistas muy respetados, encuestados por la Iniciativa sobre Mercados Globales de la Universidad de Chicago, determinaron que los planes fiscales que está considerando el Congreso harían que la deuda de EE. UU. aumentara “sustancialmente más rápido que la economía de EE. UU.”. El economista número 38, de Stanford, reconoció más tarde que había cometido un error y estuvo de acuerdo con los demás.

En el proyecto de ley del Senado se incluye una disposición que eliminaría el mandato individual de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio para que los números funcionen, lo que, según los expertos, hará que las primas de los seguros de salud se disparen.

El mes pasado, como se relata en esta columna, Darrell Issa (R-49) montó un ataque contra el gobernador de California Jerry Brown, así como contra los votantes de California, por el estado del estado como un “estado de impuestos altos”, aparentemente expresando su apoyo a regañadientes al proyecto de ley de impuestos de la Cámara a pesar de los efectos negativos que tendría en los contribuyentes de California.

Pero cuando el proyecto de ley llegó a votación, Issa dio media vuelta y votó "no", uno de los 13 republicanos que lo hizo.

Antes de quejarse de los altos impuestos estatales, Issa dijo en un comunicado de prensa: “No vine a Washington para aumentar los impuestos de mis electores y no planeo comenzar hoy. Es decepcionante que el proyecto de ley aprobado hoy no brinde el mismo alivio fiscal a los californianos que al resto de la nación”.

Scott Peters (D-52) no se anduvo con rodeos en su oposición al proyecto de ley fiscal republicano. “Este plan fiscal es irresponsable, contraproducente, insostenible y anticrecimiento, porque aumentar la deuda nacional perjudica la economía”, dijo.

Peters también señaló que el Comité para un Presupuesto Federal Responsable estimó que para 2028 el costo de este proyecto de ley de reducción de impuestos superará el 100 por ciento del PIB de la nación.

Susan Davis (D-53) no fue mucho más amable. “El Proyecto de Ley de Impuestos Republicano de la Cámara defrauda a la clase media a favor de los intereses especiales corporativos, elevando los impuestos a millones de familias trabajadoras y explotando nuestra deuda nacional en $1.5 billones”, dijo.

Davis también señaló que el plan fiscal se tramó a puerta cerrada, con los demócratas completamente excluidos del proceso e insistió en que hay mejores formas de hacer crecer la economía “en lugar del fracaso desgastado por el tiempo de la economía de goteo, que es un ' goteo' para muchos y una 'cascada' para pocos”.

Y luego estaba Juan Vargas (D-50): “Los republicanos de la Cámara aprobaron una propuesta de impuestos que aumenta los impuestos de millones de trabajadores estadounidenses para pagar los recortes de impuestos para los ricos y las corporaciones”, dijo. “La estafa fiscal republicana elimina deducciones clave para familias, estudiantes, veteranos y personas mayores. Las familias trabajadoras de mi distrito verán aumentar sus impuestos con la eliminación de las deducciones esenciales, incluida la deducción de exención personal, la deducción de intereses de préstamos estudiantiles, la deducción de gastos médicos e incluso la deducción de gastos de educadores”.

El único miembro de la delegación del Congreso de San Diego que votó "sí" al plan fue cazador duncan (r-50), quien cantó las alabanzas del proyecto de ley. “Esto se ha retrasado mucho. No puedo pensar en una acción más importante que podamos tomar para invertir en nuestra economía, crear empleos y promover el crecimiento empresarial que reducir los impuestos para los trabajadores estadounidenses y reformar un código incumplido”.

Otro aspecto importante es la derogación por parte de la FCC de las reglas de la administración de Obama denominadas "neutralidad de la red", que garantizan una Internet abierta y sin restricciones. En cambio, la FCC de Trump quiere permitir que los proveedores de servicios de Internet (ISP) decidan a qué tenemos acceso y qué tan rápidas serán las velocidades de acceso para cierto contenido. Permitirá que los ISP favorezcan el contenido de su propiedad, mientras reducen o bloquean por completo el acceso a los sitios web de su elección.

En 2014 y nuevamente en 2015, Scott Peters presentó una legislación que haría permanentes las reglas que garantizan un intercambio de ideas libre y abierto a través de Internet. “Se deben implementar fuertes protecciones de neutralidad de la red para mantener una Internet verdaderamente abierta y gratuita”, dijo Peters en un comunicado de prensa. “Los cambios anunciados por el presidente de [FCC], Pai, socavarían las protecciones que nivelan el campo de juego para los consumidores y las pequeñas empresas”.

El representante Peters cree que “el Congreso debe hacer su trabajo y hacer que la neutralidad de la red sea el estado de derecho, no sujeto a los caprichos de quien sea el presidente de la FCC designado más recientemente”, dijo un portavoz de Peters por correo electrónico.

En 2015, cuando se instalaron las reglas de neutralidad actuales, el representante Issa criticó la política e insistió en que sofocaría la innovación futura. De hecho, lo contrario es cierto: mantener una Internet abierta, donde los ISP no pueden determinar a qué contenido tienen acceso los consumidores, es vital para la innovación. Dar a los ISP control sobre el contenido que vemos conducirá a una menor innovación debido a la falta de acceso.

Issa, como recordará, también votó a favor de un proyecto de ley en abril que permite a los ISP vender información sobre los sitios web que visitan sus clientes, incluidas las compras en línea que han realizado.

— Andy Cohen es un escritor independiente local. llegar a él en [email protected].