por Andy Cohen

Fue otro mes interesante con una ráfaga de actividad en el Congreso este mes, con algunos puestos interesantes de los representantes de San Diego.

Si sigue las noticias, sabrá que junio fue el mes en que el Congreso aprobó la autoridad de promoción comercial (TPA), un proyecto de ley que otorga al presidente Obama la autoridad para negociar pactos comerciales sin la participación del Congreso.

Esencialmente, lo que hace la TPA es permitir que el presidente negocie el pacto y lo presente al Congreso para una votación a favor o en contra; no se permiten alteraciones ni enmiendas por parte del poder legislativo. El presidente ahora es libre de completar las negociaciones sobre el acuerdo de libre comercio de la Asociación Transpacífica (TPP) con otras 11 naciones de la Cuenca del Pacífico.

Sin embargo, la aprobación del acuerdo no estuvo exenta de drama y controversia.

Los opositores al TPP, en su mayoría demócratas, hicieron todo lo posible para evitar que el presidente Obama obtuviera el TPA, incluida su decisión de oponerse en masa a un proyecto de ley de Asistencia para el Ajuste Comercial (TAA) que se adjuntó al TPA que los demócratas favorecen fuertemente (y los republicanos en general). oponerse a).

TAA proporciona recursos para volver a capacitar a los trabajadores que pierden sus trabajos si, por ejemplo, su empleador retira sus apuestas y reubica sus operaciones en otro país donde es más barato operar, una medida que sería posible gracias al acuerdo de libre comercio TPP.

La mayor parte de la oposición al TPP proviene de la experiencia de Estados Unidos con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), firmado por el presidente Clinton en 1993.

El TLCAN se vendió al público estadounidense como una forma de impulsar las economías de los tres países miembros (Estados Unidos, Canadá y México) eliminando las barreras al comercio y tratando los bienes de cada nación por igual. Se esperaba que bajo el TLCAN, la economía mexicana finalmente alcanzaría a la de EE. UU. y Canadá a través de un mayor comercio y que los salarios en México aumentarían constantemente hasta alcanzar un equilibrio cercano.

El TLCAN estipuló que el gobierno mexicano tendría que hacer ciertas inversiones en avances tecnológicos, educación y protección ambiental. Los defensores argumentaron que si bien inicialmente, al menos, los fabricantes se apresurarían a aprovechar la mano de obra barata disponible en México, con las inversiones que el gobierno mexicano debía hacer, ese desequilibrio se nivelaría.

Esas inversiones en gran medida nunca se materializaron, los fabricantes estadounidenses huyeron permanentemente de los EE. UU. en busca de mano de obra barata en México (y en otros lugares), y la economía manufacturera de los EE. UU. prácticamente se derrumbó, llevándose consigo millones de puestos de trabajo.

A los opositores les preocupa que suceda lo mismo con el TPP, solo que a una escala mucho mayor, lo que podría devastar a los trabajadores estadounidenses”.

Entonces, para acabar con las posibilidades del presidente de obtener la TPA y, por lo tanto, casi acabar con la TPP, los demócratas organizaron una protesta. Votaron en contra de la TAA, con la esperanza de acabar efectivamente con la TPA. La parte de TAA del proyecto de ley inicialmente se incendió, y TPA con ella, al fallar en una votación de 302-126. 144 demócratas votaron 'no' en TAA, y solo 86 republicanos votaron 'sí'.

Lo interesante fue cómo se dividió la votación entre la delegación del Congreso de San Diego: Scott Peters (D-52) y Susan Davis (D-53) se opusieron al liderazgo de su partido y fueron dos de los 40 demócratas que votaron 'sí' en el proyecto de ley. se unió a Darrell Issa (R-49), uno de los 86 votos republicanos por el 'sí'. Duncan Hunter (R-50) votó en contra de TAA. Peters y Davis también votaron 'sí' en la parte del proyecto de ley sobre la TPA, desafiando nuevamente al liderazgo demócrata, que instó a su grupo a votar en contra tanto de la TPA como de la TAA. Tanto Hunter como Issa se unieron a ellos.

Juan Vargas (D-51) fue un “voto negativo” en ambas partes, lo que significa que no influyó en absoluto ni en TAA ni en TPA, proyectos de ley importantes que figuraron en gran medida en los titulares nacionales.

A través de maniobras legislativas, tanto la TPA como la TAA finalmente pasaron a través de una alianza inusual entre el presidente Obama y los republicanos en el Congreso. Los líderes locales ven la Asociación Transpacífica como una bendición potencial para San Diego y señalan que la ciudad tiene una ubicación única para aprovechar esta nueva alianza comercial.

“San Diego es una ciudad portuaria que depende del comercio, especialmente con México y Asia”, declaró Peters en un comunicado de prensa. “Nuestra economía innovadora, liderada por Qualcomm y otras empresas de alta tecnología, biotecnología y ciencias de la vida, depende del acceso a mercados extranjeros con protecciones para la propiedad intelectual de fabricación estadounidense”.

“Voté por TPA porque, para que Estados Unidos sea el líder que todos queremos que sea, Estados Unidos debe ser la nación que hace las reglas y establece los estándares en un mercado global”, continuó. “Si Estados Unidos no aprovecha esta oportunidad de liderar, otras naciones, especialmente China, lo harán. Las reglas de China, como su historial, tendrían poca consideración incluso por los estándares ambientales y de derechos humanos más básicos. Esto manipula el sistema a su favor e inclina la balanza en contra de los trabajadores estadounidenses.

El representante Hunter aparentemente está a favor de que Estados Unidos negocie con terroristas, particularmente en situaciones de rehenes. La administración Obama el mes pasado cambió su política para permitir que las familias negocien y paguen rescates para seres queridos retenidos como rehenes por grupos terroristas, antes considerado un acto delictivo.

Hunter, uno de los críticos más abiertos de las políticas de la administración sobre los asuntos de los rehenes estadounidenses, no cree que este cambio vaya lo suficientemente lejos.

“Después de una revisión larga y prolongada de la política de rehenes de EE. UU., los cambios ofrecidos por la Casa Blanca demuestran que no se hicieron las preguntas correctas ni se aprendió ninguna lección”. Hunter dijo en un comunicado a Buzzfeed News. “Se necesitan cambios generales, pero me temo que lo que se está proponiendo no es más que un escaparate”.

Hunter es un ferviente partidario del teniente coronel de las Fuerzas Especiales del Ejército Jason Amerine, quien cree que el gobierno de los EE. UU. debe negociar directamente con las organizaciones terroristas, como ISIS y al Qaeda, para asegurar el regreso de los rehenes estadounidenses que esos grupos retienen en el extranjero. 

—Andy Cohen es un escritor independiente local. llegar a él en [email protected].