Los alquileres a corto plazo en San Diego deben regularse de una manera clara y objetiva que respete los derechos de todos los propietarios, proteja nuestra calidad de vida y preserve nuestro stock de viviendas. Sin embargo, en lugar de adoptar un marco regulatorio, San Diego ha optado por confiar en las leyes existentes que abordan el ruido, la basura, el estacionamiento y otros problemas creados por los visitantes que alquilan propiedades a través de servicios en línea como Airbnb. Esto es frustrante para aquellos de nosotros que creemos que los propietarios de propiedades de alquiler a corto plazo y los residentes del vecindario merecen reglas claras con las que puedan vivir. Si bien la política de alquileres a corto plazo (STR) es complicada, la ley es clara. El Código Municipal, que alberga las leyes de nuestra Ciudad, no regula ni prohíbe específicamente los STR en zonas residenciales unifamiliares. Bajo lo que se conoce como una ordenanza de zonificación “permisiva”, la Ciudad de San Diego ha creado zonas que definen cómo se puede usar la tierra dentro de la Ciudad. Si el uso no está en la lista, no está permitido, como es el caso de los STR. Como mínimo, nuestros legisladores deben definir los STR para que los ciudadanos entiendan cómo se puede usar la tierra y para que las fuerzas del orden puedan hacer cumplir la ley. En marzo de 2017, emití el primero de varios memorandos que resumen la ley y sugieren posibles soluciones, incluida la promulgación de una ordenanza que refleja "el compromiso razonable que buscan nuestras comunidades", un compromiso que permite la participación en la economía de la innovación, así como la disfrute tranquilo de nuestras casas. Luego de la publicación del memorando, la Oficina del Alcalde dijo que no cambiaría las prácticas de cumplimiento hasta que el Concejo Municipal tomara medidas para regular las propiedades de alquiler a corto plazo. En agosto de 2018, después de horas de testimonio público, el Concejo Municipal promulgó con una votación de 6 a 2 una ordenanza para regular los STR. La Ordenanza había sido presentada por el Departamento de Planificación y enmendada por el Concejo Municipal. Los abogados de mi oficina asesoraron sobre la ley y redactaron enmiendas al Código Municipal para cumplir con los objetivos de los legisladores.
A la industria de STR no le gustó la ordenanza. Aunque amenazaron abiertamente con demandar, optaron por financiar una campaña de petición para suspender la ordenanza y forzar una votación pública al respecto. En tales casos, el Consejo tiene una opción: puede derogar su ordenanza por completo o colocarla en la boleta electoral. Por una votación de 8 a 1, el Consejo revocó su ordenanza, a pesar de que había tardado años en elaborarse. Según la ley, el alcalde y el Concejo Municipal tenían dos alternativas. Cuando el Concejo Municipal deroga una ordenanza suspendida por referéndum, como fue el caso aquí, el Concejo podría introducir una ordenanza sustancialmente similar un año después de la fecha de derogación. El primer aniversario de la derogación es el 13 de noviembre de 2019. El Consejo también podría introducir de inmediato una nueva ordenanza STR que no refleje sustancialmente la ordenanza derogada. Desafortunadamente, no se ha producido ninguna acción desde la derogación y los STR continúan floreciendo.
El alcalde y el Concejo Municipal tienen una oportunidad de oro para llevar esta larga conversación a un final significativo y productivo al establecer finalmente reglas que sean objetivas y claras, y nuevamente contarán con el pleno apoyo de mi oficina para hacerlo. Mientras tanto, mi oficina está lista para procesar cualquier caso de molestias relacionadas con STR que nos presenten los departamentos de la alcaldía.
