Las líneas de batalla para la Estación Aérea del Cuerpo de Marines de Miramar ya se han trazado y ahora se están formando los ejércitos.
Cuando faltan seis meses para que los votantes del condado expresen su opinión en una boleta que recomienda el uso conjunto de un nuevo aeropuerto civil en MCAS Miramar, los líderes comunitarios y las organizaciones de ambos lados de la propuesta están comenzando a unirse lentamente en grupos de acción política por lo que es Seguro que será la batalla de los presupuestos a finales de este otoño.
La junta de la Autoridad Regional del Aeropuerto del Condado de San Diego votó 7-2 a favor del concepto Miramar el 5 de junio.
La propuesta separa 3,000 acres para un aeropuerto civil de doble pista que operaría simultáneamente con el militar, cuyos patrones de vuelo se trasladarían al sur, expandiendo la zona potencial de accidentes y los contornos de ruido sobre más de las comunidades de Mira Mesa y Tierrasanta.
Si bien las operaciones militares continuarían despegando hacia el noroeste sobre Carmel Valley, los vuelos comerciales volarían hacia el suroeste, sobre gran parte de University City y La Jolla.
La propuesta también requeriría la reubicación de partes de la Carretera 163 y una sección de cinco millas de la Interestatal 15 este a un costo de decenas de millones de dólares.
En total, se prevé que el concepto cueste alrededor de $6 mil millones.
Ambas partes están de acuerdo en que el desafío será llegar a los votantes fuera de lo que seguramente serán dos campos muy distintos en las comunidades del norte que rodean a Miramar y los vecindarios del sur cerca de Lindbergh Field.
“Espero que llevemos a cabo una campaña vigorosa”, dijo John Kern, consultor de campaña de la Coalición para Preservar la Economía, un grupo político que se formó en apoyo de la boleta electoral.
Pero también lo hace TJ Zane, director de Taxpayers For Responsible Planning, una organización política que se formó para absorber grupos de planificación y consejos comunitarios que se oponen a la propuesta de Miramar.
“En primer lugar, es un problema de seguridad pública”, dijo. “El principal punto de conflicto aquí es que los militares lo necesitan”.
Pero Zane, quien encabezó la campaña de TransNet para Caltrans y el esfuerzo para salvar la cruz de Mt. Soledad, estuvo de acuerdo en que el principal desafío para su grupo será llegar a los votantes fuera del área inmediatamente afectada por Miramar. Significa una campaña en todo el condado equipada con el arsenal estándar: encuestas, correos directos, correos electrónicos, foros públicos, oratoria y formación de coaliciones.
Zane dijo que representantes de grupos de planificación en University City, La Jolla, Mira Mesa y Tierrasanta han formado comités directivos y ejecutivos con su organización en un esfuerzo por coordinar la recaudación de fondos para la campaña que se espera comience después del Día del Trabajo.
Según Zane, se espera que la campaña cueste entre $1,5 millones y $2 millones, con la primera recaudación de fondos programada para mediados de julio.
“Anticipamos que la mayoría de nuestro dinero provendrá de esfuerzos más organizados”, dijo.
Kern, cuyo grupo se espera que lleve la bandera en apoyo de la boleta electoral, no divulgó un cronograma para su campaña, diciendo que era "demasiado pronto" para hablar sobre lo que sucedería en el otoño y se negó a dar detalles sobre qué grupos estaría involucrado en el empujón.
John Chalker, quien preside Alliance in Support of Airport Progress in the 21st Century (ASAP21), una asociación empresarial que sigue el tema aeroportuario independiente de la autoridad aeroportuaria pero que está asociada con la Coalición para Preservar la Economía, dijo que su grupo tiene tres más foros de escucha de la comunidad para completar.
Los aportes de la comunidad de los foros realizados en cada uno de los distritos de supervisores del condado se distribuirán a los miembros de ASAP21, pero es probable que lleguen a la coalición y se utilicen para la campaña.
Una asamblea pública celebrada en la Iglesia Luterana Tierrasanta el 15 de junio por opositores al uso conjunto recordó gran parte del vigor de una reunión similar patrocinada por la autoridad aeroportuaria el año pasado en Point Loma cuando el llamado Concepto 6, que pedía una segunda pista paralela a través de gran parte de Midway y la eliminación de miles de empresas y residentes, todavía estaba sobre la mesa ” solo de pie y lleno de oposición.
“No debemos esperar más. Creo que es hora de actuar”, dijo Eric Germain, presidente del Consejo Comunitario de Tierrasanta, a la audiencia de más de 150 personas. “Así es como ganamos esto. Estaremos muy ocupados peleando [la boleta electoral]”.
Los residentes en la reunión recibieron el apoyo total de sus representantes estatales y federales. El personal de la senadora estatal Kristinte Kehoe (D-San Diego), el asambleísta estatal George Plescia (R-San Diego) y el representante Duncan Hunter (R-Alpine) cantaron un coro común de oposición a los peligros de un aeropuerto de uso conjunto.
“Estamos trabajando juntos, demócratas y republicanos, no importa”, dijo Janelle Riella, directora de distrito de Plescia. “Todos nos oponemos rotundamente a eso”.
Los concejales Brian Maienschein y Jim Madaffer, quienes ayudaron a organizar el evento, también expresaron su oposición, al igual que el concejal Scott Peters a través de una declaración leída por su jefe de personal.
“¿Por qué se ha ignorado Lindbergh Field? ¿Por qué no nos esforzamos y hacemos la inversión en el aeropuerto que hemos tenido desde 1927?”. Madaffer le dijo a la audiencia.
Pero Lindbergh Field tiene un plan maestro de $500 millones destinado a maximizar su capacidad hasta 2015 que incluye la expansión de la terminal, una estructura de estacionamiento y la reconfiguración de las operaciones en el campo.
Cynthia Conger, presidenta de la Junta de Planificación Comunitaria de Peninsula, dijo que después de esa fecha, sin embargo, se debe encontrar una solución en otro lugar a la luz del aumento de población proyectado del condado en más de un millón de personas.
“No han ido a las reuniones. No hay forma de que puedas aumentar esa capacidad para atender a ese tipo de población”, dijo. “No sucede”.
El concejal Kevin Faulconer, cuyo distrito incluye Lindbergh Field, no pudo ser contactado para hacer comentarios, pero durante los comentarios públicos en la reunión de la autoridad aeroportuaria del 5 de junio, no apoyó explícitamente la propuesta de Miramar, solo dijo que Lindbergh Field no era una solución viable a largo plazo. .
La alcaldesa de Lemon Grove, Mary Teresa Sessom, quien forma parte de la junta de la autoridad aeroportuaria y votó en contra de la propuesta de Miramar, dijo a la audiencia en la reunión de Tierrasanta que, independientemente de lo que suceda el 7 de noviembre, se debe tomar una decisión para que el condado pueda planificar.
“Esta región necesita poder avanzar”, dijo. “Hay muchas cosas que no hemos podido planificar porque siempre hemos bailado en torno al tema de '¿Qué pasa con un nuevo aeropuerto?'”
Sessom, junto con sus colegas en la autoridad aeroportuaria, no puede hacer campaña activamente a favor o en contra de la boleta electoral, pero estuvo disponible para responder preguntas de la audiencia.
Las campañas a favor y en contra de la propuesta de Miramar, sin embargo, tienen vía libre con la oposición tomando ventaja.
"Creo que si educamos a la gente sobre el costo real de mover el aeropuerto, especialmente con la infraestructura, no creo que sea una venta tan difícil como la gente teme", dijo Linda Colley, presidenta de la Universidad. Grupo de Urbanismo.
Pero Tim Golba, presidente de la Asociación de Planificación Comunitaria de La Jolla, dijo que esperaba que se aprobara la medida, pero por las razones equivocadas.
“Realmente es un voto de no confianza en el ejército”, dijo.
Kern no estuvo de acuerdo.
“Cualquiera que analice este problema de manera realista llega a la misma conclusión: es Miramar”, dijo Kern. “¿Es Lindbergh Field adecuado en este momento? Absolutamente. ¿Alguien quiere echar a los marines de Miramar ahora mismo? Absolutamente no. Eso ni siquiera es una decisión cercana”.
Kern dijo que los Marines, incluso ahora, tienen planes para trasladar activos a Yuma, Arizona y que el panorama de la defensa nacional podría cambiar drásticamente en 20 años, un punto central de la próxima campaña.
“Creo que es un mensaje bastante simple y una campaña bastante simple”, dijo.
Pero los militares han dicho repetidamente que no tienen intención de moverse y que combinar operaciones civiles con aviones de combate es, en el mejor de los casos, inseguro. Una ley federal aprobada en 1996 también prohíbe expresamente cualquier forma de uso conjunto de Miramar por aeronaves civiles.
Una medida electoral similar en todo el condado que impulsaba el uso civil de Miramar fue aprobada por un 52 por ciento en 1994, pero carecía de la redacción fuerte de la propuesta actual y fue ignorada por los militares.