Joe-the-plomber puede ser la respuesta que se encuentre en los crucigramas en el futuro cercano y lejano, pero ¿estará en su léxico después de una semana? ¿Quién es el símbolo de Holland, Ohio, utilizado en el tercer y último debate presidencial de McCain/Obama? Trece letras de ancho: Joetheplumber. ¿Qué trabajador de cuello azul desafió a Barack Obama por gravar a las pequeñas empresas que ganan más de $250,000? Trece letras hacia abajo: Joetheplumber. ¿Quién debía impuestos atrasados a Ohio y ejercía su trabajo como plomero sin licencia? Esta respuesta podría resultar muy difícil. Trece letras de ancho: SoManyOhioans. Joe, el plomero, se ha convertido en un respiro humorístico de la tensa campaña presidencial. “En el futuro, todos serán famosos por 15 minutos” (Andy Warhol). ¿No te encanta cuando el pequeño recibe la atención a nivel nacional? Usted sabe que los medios se tropezarán con los cordones de los zapatos para obtener este tipo de historias, sin mencionar bloquear la calle del "famoso de 15 minutos" con equipos y camionetas. Joe, el plomero, es un momento más ligero en una elección que algunos describen como “tápate la nariz y vota”. A nivel nacional, hay un grupo de heroínas no reconocidas que dedican tiempo, talento y energía a ilustrar al electorado sin adoptar una posición partidista. A nivel local, la Liga de Mujeres Votantes dedicó tiempo voluntario a ayudar a informar a los votantes sobre los candidatos para el puesto en el Concejo Municipal del Distrito 1. La Liga moderó un foro político patrocinado por University City Community Association y copatrocinado por La Jolla Village News el 15 de octubre en University City High School. Ninguno de los candidatos al Concejo Municipal en UC High utilizó la estratagema de No Joe, el plomero. Aunque los debates presidenciales en la televisión entraron en conflicto con este foro político en vivo con la Sra. Lightner y el Sr. Thalheimer, aproximadamente 200 personas llenaron el auditorio de la escuela secundaria para escuchar las preguntas de los miembros de la audiencia a Sherri Lightner y Phil Thalheimer. Era la democracia en acción. Podrías haber estado en un pequeño pueblo de Iowa o Pensilvania. Shirley Larson, la moderadora de la Liga de Mujeres Votantes, salió airosa cuando hizo la primera pregunta tan cercana y querida para los corazones de los residentes de University City: "¿Cuál es su posición en el puente de Regents Road?" Para su crédito, Lightner y Thalheimer no dieron vueltas alrededor de la pregunta. Lightner se opone al puente y no cree que ayude a aliviar el tráfico en Genesee, pero su objetivo es tener una estación de bomberos en el sur de la UC. Mientras que Thalheimer se opuso al puente de Regents Road en su campaña de 2004 para el Concejo Municipal contra el titular Scott Peters. , ahora está claramente a favor. Recordó haber estado en un embotellamiento en una carretera durante los incendios forestales de octubre. El sábado 18 de octubre, en el salón de la Iglesia del Buen Samaritano en Genesee y Eastgate Mall, la Liga de Mujeres Votantes pasó dos horas explicando las propuestas electorales a un grupo de votantes curiosos. La vocera de la Liga ayudó a los miembros del grupo a revisar las largas propuestas con la advertencia de que cada votante debería ver quién estaba detrás de la propuesta que probablemente costó entre $4 millones y $5 millones para incluirla en la boleta. La dama de la Liga le recordó al grupo que los bonos se pagan primero antes que cualquier otra cosa en California. La Propuesta 1A se ocupa de un sistema ferroviario de alta velocidad. ¿Estás a favor o en contra? ¿El precio se adaptará a sus necesidades o lo enojará? La Proposición 2 quiere que “a ciertos animales de granja se les permita, la mayor parte del día, extender completamente sus extremidades o alas, acostarse, pararse y darse la vuelta”. Curiosamente, las firmas a favor y en contra son de la Escuela de Medicina Veterinaria de UC Davis. La Proposición 3 se trata de un bono de $980 millones para bonos de mejora de capital en hospitales infantiles. La Proposición 61, de una elección anterior, solo ha gastado la mitad del dinero asignado. Jim Holman, propietario del San Diego Reader, está detrás de la Prop 4, notificando a los padres de una menor embarazada al menos 48 horas antes de realizar un aborto. Es un tema candente que está sacando a relucir a partidarios y detractores en discusiones acaloradas. En 1987 se aprobó una ley de notificación, pero los tribunales la desecharon porque invadía la privacidad, según la Liga de Mujeres Votantes. Con siete páginas de explicación y 20 páginas de texto, Prop 5 se lee como una novela rusa. Respaldada por George Soros, la Prop 5 asigna $460 millones anuales para expandir los programas de tratamiento. “Limita la autoridad de la corte para encarcelar a los delincuentes que cometen ciertos delitos de drogas, violan las reglas de tratamiento de drogas o violan la libertad condicional”. El hacinamiento en las cárceles y la reincidencia disminuirían, según los partidarios de la Proposición 5, pero los que están en contra ven que el statu quo funciona. Henry Nichols pagó para que las Propuestas 6 y 9 estuvieran en la boleta electoral. Su hermana fue asesinada en la Universidad de California, Santa Bárbara. Ambas propuestas fortalecen la financiación de la policía y las fuerzas del orden, las sanciones penales y las leyes. La Proposición 6 tiene un precio de $965 millones cada año, así como 30 revisiones a la ley penal de California. La Proposición 9 daría a las víctimas de delitos muchos más derechos de participación en procedimientos penales públicos y pago de restitución. Los opositores ven dinero tomado del fondo general para escuelas, atención médica y protección contra incendios. Peter Sperling, el hijo multimillonario de Arizona del fundador de la Universidad de Phoenix, financió la Proposición 7, que requiere que las empresas de servicios públicos del gobierno generen el 20 por ciento de su energía renovable para 2010, el 40 por ciento para 2020 y el 50 por ciento para 2025. Con ocho páginas de explicaciones y nueve páginas de leyes, esta es otra propuesta compleja para reflexionar. ¿Qué hay para Peter Sperling? La Proposición 8 elimina el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse y cambia la Constitución de California. En 2000, la Proposición 22, que establece que el matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer, fue aprobada por un 61 por ciento, pero el tribunal la anuló. ¿Todos los californianos son iguales ante la ley o el matrimonio debe ser solo entre un hombre y una mujer? Las Propuestas 10, 11 y 12 discuten la energía renovable, la redistribución de distritos y la ayuda agrícola y doméstica para veteranos, respectivamente. T. Boone Pickens está detrás de la Prop. 10. La Prop. 11 establece una nueva comisión para cambiar los límites de la Asamblea estatal, el Senado estatal y la Junta de Igualación en lugar de dejarlo en manos de la Legislatura partidista. Finalmente, la Proposición 12 emitiría $900 millones en bonos de obligación general para préstamos para la compra de casas y granjas de veteranos. ¿Cuántos lectores se toman el tiempo para desconectarse de los enojados expertos políticos de los programas de entrevistas y sentarse a leer estas proposiciones? Hay más proposiciones para analizar: A, B, C, D y S. ¿Cuántas personas verifican quién está detrás de incluir estas proposiciones en la boleta electoral? Además, uno podría preguntarse qué diablos hacen esas chicas y chicos que elegimos en Sacramento. ¿Todas estas proposiciones pertenecen a la boleta electoral o debería la Legislatura legislar algunas de ellas? Sin embargo, votar es un gran privilegio y nos vemos en las urnas el 4 de noviembre. Tal vez podamos mirar por encima del hombro del plomero Joe y ver por quién votó. Probablemente no. Demasiadas personas de noticias estarán en el camino.