No es justo culpar a los vehículos recreativos por los problemas de estacionamiento Dé una vuelta por nuestra área y vea cuántos ciudadanos respetuosos de la ley tienen vehículos recreativos estacionados frente a sus hogares, luego pregúntese dónde van a estacionar. Ya cumplimos con una ley existente de un límite de 72 horas con nada más de 23 pies permitidos en las calles públicas. No parece justo hacer que los vehículos recreativos soporten todo el peso de los problemas de estacionamiento en la playa y los vecindarios circundantes. ¿Dónde exactamente tienes en mente que podrían aparcar? No hay instalaciones disponibles localmente que puedan manejar tantos vehículos recreativos. Mezclar vivienda y estacionamiento parece estar un poco lejos de la realidad. Culpar a un RV por un dueño de mascota irresponsable parece igualmente ridículo. Estacionar ilegalmente demasiado cerca de la esquina ya es ilegal. También tengo un problema similar en mi intersección concurrida y tomo precauciones con mi visibilidad antes de ingresar a la intersección. Quizás tú también deberías. Elaine Hornby Pacific Beach *** Los cortes en el monitoreo del agua ponen al público en riesgo Hace casi dos semanas, el estado de California dio un gran paso atrás en un mundo calamitoso que ya se tambaleaba. El gobernador Schwarzenagger, de un solo trazo de su pluma, deshizo todo el monitoreo de la calidad del agua del océano financiado por el estado en las playas públicas. Esto se hizo en un esfuerzo por equilibrar el presupuesto estatal obviamente sobreextendido. No hay duda de que se deben hacer recortes y sacrificios. Pero debemos examinar la necesidad de monitorear los océanos y las bahías no solo desde una perspectiva ambiental sino también desde el punto de vista de la salud pública. ¿Cómo podemos darnos el lujo de no ser conscientes de las toxinas potenciales y/o sustancias biológicamente dañinas en nuestras aguas costeras que visitamos con frecuencia? En primer lugar, la salud pública está en juego cuando ya no se realizan pruebas de agua ni se notifica al público. Con millones de residentes locales del condado de San Diego sumergiéndose en el agua, ¿cuántas personas más contraerán enfermedades transmitidas por el agua? Imagínese llevar a sus hijos a la playa, sabiendo que hubo cierres de playas en el pasado y que ahora el agua puede o no ser segura. El fin del monitoreo del agua aumenta el riesgo de que los bañistas se enfermen y, en una escala aún mayor, podría poner en peligro uno de los recursos más preciados de California: el océano mismo. Desde el punto de vista ambiental, monitorear los niveles de bacterias parece un termómetro (aunque tosco) que podría alertarnos sobre cambios perjudiciales en el océano. En el caso de un derrame de aguas residuales no detectado, el derrame podría pasar desapercibido hasta que muchas personas se enfermen y luego tengan los medios para informarlo. Entonces, y solo entonces, lo que podría haber sido una solución relativamente simple se convirtió en un problema ambiental y de salud pública mucho mayor. Por lo tanto, los beneficios para la salud pública y el medio ambiente son fáciles de vender. Pero en estos tiempos económicos drásticos para nuestra ciudad, estado y país, ¿cómo podemos permitirnos esto? La pregunta obvia es, ¿cuánto dinero se necesita para ejecutar el programa localmente? Aparentemente, todo el programa cuesta $300,000 al año. Eso no es mucho dinero para analizar las aguas del condado de San Diego (desde la frontera con México hasta San Onofre) y notificar al público cuando los niveles de bacterias son altos. Es un pequeño precio a pagar por playas más seguras y agua potencialmente más limpia. Ese precio de $300,000 parece aún más pequeño cuando se consideran los miles de millones de dólares generados por las industrias relacionadas con el océano y la playa (desde la fabricación de tablas de surf hasta un hotel frente al mar con acceso costero). Considere qué parte central son nuestras playas y bahías para el turismo y la vida en San Diego, económica y estéticamente. Los políticos, incluido nuestro alcalde, se jactaron de la menor cantidad de cierres de playas año tras año en San Diego. El programa estaba haciendo que San Diego se viera bien aquí y en el extranjero. Los políticos se apresuraron a reclamar el crédito por ello hasta que el gobernador decidió eliminar los fondos estatales para los programas de monitoreo del agua de las playas de California. ¿Hacia dónde nos dirigimos ahora? El condado de San Diego tampoco parece querer convertirlo en una prioridad ahora. Entonces, ¿qué? Si cada uno de los millones de bañistas pagara una cuarta parte cuando fueron a la playa, el programa aún podría funcionar. Si todos los residentes de San Diego contribuyeran con 15 centavos, las pruebas podrían continuar y la calidad del agua podría designarse como segura o insegura, lo que nos permitiría saber qué riesgos asumimos al nadar o surfear en nuestros océanos. A medida que más y más estadounidenses se dan cuenta de que son parte de la solución al deterioro ambiental de nuestra ciudad y nuestro país, debemos avanzar, no retroceder, en la protección de nuestros preciados recursos. ¿Por qué estamos desmantelando uno de los programas de calidad del agua más respetados del país y haciendo la vista gorda con respecto a la salud de nuestros ciudadanos y los océanos? El veto de artículo de línea del gobernador Schwarzenegger fue miope y, desafortunadamente, es un trato hecho. Pero ahora que? Le pido al condado que considere ayudar con fondos o incluso con organizaciones ambientales locales sin fines de lucro para que se unan y trabajen en un plan alternativo para que nuestras playas y bahías de San Diego sean seguras y limpias. Elizabeth JohnsonSan Diego