[Nota del editor: Después de recibir varias cartas sobre el titular y el subtítulo de la columna Mujeres Republicanas de California de Navajo Canyon del mes pasado, Mission Times Courier los ha cambiado en nuestra edición en línea. Ahora leen "Un llamado a la acción" en lugar de "Un llamado a las armas". El periódico siempre ha adoptado un enfoque más discreto para editar la página de Opinión y política para no permitir que nuestros sesgos personales se reflejen en la edición de las opiniones de otras personas. Después de reflexionar un poco por nuestra cuenta, esta política se revisará y, mientras tanto, se editará todo el lenguaje que pueda interpretarse como violento, después de dar a los autores la oportunidad de hacer las correcciones por sí mismos. Además, la sección de Política, que normalmente incluye los clubes políticos y las noticias de los cargos electos, se incluirá a partir de ahora en la sección más amplia de Opinión. Como se indicó en otra parte, todas las opiniones impresas en el periódico, ya sean editoriales de invitados, columnas políticas o cartas al editor, son del autor y no reflejan necesariamente las del periódico, el editor o los editores.]

Una mala 'llamada'

Re: “Un llamado a las armas y la reflexión” [Volumen 27, Número 1, o bit.ly/3ro1JQX]

Solo quería compartir mi incredulidad y disgusto de que Navajo Canyon Republican Women of California eligió un título tan increíblemente sordo para su artículo en el periódico del 15 de enero al 11 de febrero de 2021: "Llamado a las armas y reflexión". Después del terrorismo doméstico del que todos fuimos testigos el 6 de enero, su uso de la frase “Llamado a las armas…”, así como la voluntad de su periódico de aceptar lo mismo, es mucho más que decepcionante.

— Susana Whitaker, San Carlos

Leí con sorpresa y consternación primero el título del artículo “Llamado a las armas y reflexión” de las Mujeres Republicanas Navajo de California y luego el artículo en sí.
Menos de 10 días después de una invasión armada del Capitolio de los Estados Unidos, estas mujeres hacen un “llamado a las armas”. ¿El autor respalda la actividad de los días anteriores? Leí el artículo para saber si había alguna reflexión sobre los hechos del 6 de enero. No se mencionó nada. En cambio, la primera línea apuntaba a la necesidad de purgar a los muertos de las listas de votantes. No ha habido evidencia de que los muertos hayan votado en cantidades significativas. El propósito de esta línea fue un intento de deslegitimar las elecciones de noviembre. La única supuesta reflexión en este artículo fue que los socialistas radicales, de izquierda, están destruyendo este país y que los republicanos “insensibles e indolentes” están permitiendo que esto suceda.
Me gustaría que la autora reflexionara sobre sus palabras: “Nos han ensangrentado y es nuestro deber levantarnos y recuperar la América que amamos” a la luz del 6 de enero. Como se ha dicho muchas veces, las palabras tienen consecuencias. Esta es la misma retórica que inspiró el asalto al Capitolio. A la luz del 6 de enero, debemos bajar el tono de la retórica incendiaria y darnos cuenta de que todos somos estadounidenses.

—Ron Gardner

La columna de mujeres republicanas de Navajo Canyon del 15 de enero fue absolutamente censurable y una mancha total en su periódico.

El mismo título es una incitación, y dado el reciente intento violento de tomar posesión de nuestro Capitolio, es muy irresponsable de su parte publicar eso. Lo último que nuestra nación necesita es que se llame a más chiflados armados para “recuperar Estados Unidos”, sea lo que sea lo que eso signifique.

¿“No más muertos votando”? Una extensa investigación por parte de los funcionarios electorales ha demostrado que esta afirmación es totalmente errónea, con un juego de palabras.

¿“Hemos sido ensangrentados”? No fueron los demócratas los que golpearon fatalmente a un policía con un extintor de incendios. No fueron los demócratas quienes aplastaron hasta la muerte a uno de sus propios partidarios en el tumulto. No fueron los demócratas los que cagaron en los pasillos del Capitolio y lo recorrieron por todos lados. No fueron los demócratas quienes desfiguraron estatuas y robaron atriles.

Sus anunciantes deben ser conscientes de la basura a la que le está dando espacio de impresión. Si vas a publicar mentiras y llamados a la violencia como este, al menos deberías ponerlo en la página de Opinión y agregar un aviso de que no se basa en ningún hecho.

—Callie Mack

A la luz del reciente ataque terrorista doméstico en nuestro Capitolio y en nuestras tradiciones democráticas, Jamesa Selleck podría querer reconsiderar el título de su pieza de opción "Llamado a las armas y reflexión". Sugeriría que un título mejor hubiera sido “Tiempo de reflexión”.

—Dave Kiley, San Carlos

Entiendo que hay dos partidos políticos principales en este país, pero especialmente a la luz de los eventos en el Capitolio de la nación el 6 de enero, fue implícito e irresponsable de su parte publicar un artículo con un párrafo en negrita titulado “Un llamado a las armas…” – No disculpa por esto! Y permitir la inclusión por parte de la Sra. Selleck de su narrativa falsa lasciva "No más personas muertas votando" también fue habilitador.

Para su edificación y la suya, solo se descubrieron tres incidentes de fraude electoral en las elecciones de 2020 y se descubrió que todos fueron cometidos por republicanos. Además, en su penúltimo párrafo, usted le permite a la Sra. Selleck incitar aún más a la violencia al imprimir sus palabras "... es nuestro deber levantarnos y recuperar la América que amamos".

También le pregunto qué forma de socialismo está "mirando a los ojos". Hay cuatro tipos. ¿Ella sabe esto? Y parece que según el índice de felicidad mundial, los ciudadanos de Escandinavia han elegido uno que funciona bastante bien. ¿Cómo define la Sra. Selleck “socialismo”? ¿Ese tipo cuando el 1% obtiene una reducción de impuestos de miles de millones de dólares mientras aumentan los impuestos a la clase media y la deuda nacional se dispara para pagarlos, lo que quita dinero de los programas de infraestructura, educación y salud? ¿O tal vez se refiere a los planes para que parte de los pagos del segundo estímulo se destinen a los propietarios de restaurantes para que el dinero pueda, al más puro estilo románico, "filtrarse" parcialmente a los trabajadores en lugar de que los pagos vayan directamente a los trabajadores?

En algún lugar, el editor de su publicación se tomó el día libre.

—Bruce Wilbat, Del Cerro

proyecto pro iglesia

Re: “Conflicto y confusión sobre el proyecto de la Iglesia de Todos los Pueblos” [Volumen 26, Número 11 o bit.ly/3cB52jl]

Mi esposo y yo somos dueños de negocios en el área de Grantville-San Carlos. Hemos sido miembros de All People's Church desde 2015. La iglesia me ha ayudado a cambiar mi vida. Ahora puedo guiar a mis empleados con confianza y compasión. Con la ayuda de la iglesia, he visto matrimonios restaurados, gente que deja las drogas, confianza reconstruida, depresión eliminada, los pobres atendidos, madres solteras atendidas, necesidades financieras satisfechas y una variedad de otras necesidades personales satisfechas. Todo esto, y más, está disponible para la comunidad a través de All Peoples Church. Tener un edificio de la iglesia en Del Cerro significa que podemos dedicar más esfuerzos a apoyar y ayudar a la comunidad. Estoy emocionado de ver que el edificio de la iglesia se haga realidad.

—Jamie Conner

Como residente de la comunidad de San Carlos-Navajo, valoro la importancia de nuestro comportamiento unido y local, así como el espíritu de retribuir a la comunidad. Como defensor de la Iglesia de Todos los Pueblos, creo que esta iglesia retribuiría activamente y traería luz y positividad a nuestra comunidad, que sin duda es algo que necesitamos durante este tiempo de crisis en nuestro país. Al enterarme del sitio propuesto, visité la iglesia para ver cómo era. Por lo que vi, All Peoples se enorgullece de ser una iglesia para todos los pueblos y eso incluye todas las nacionalidades, todas las orientaciones sexuales y todas las razas. La ubicación no afectará al residente típico en el día a día. Desde el punto de vista de la ingeniería, al observar los impactos potenciales de una nueva iglesia, es poco probable que el tráfico y el ruido sean una molestia para una iglesia de este tamaño. Nuestra comunidad se beneficiará de una nueva iglesia, especialmente una iglesia como All Peoples.

—Lexi Kammeyer, San Carlos

Como residente de Del Cerro, me ha sorprendido la oposición al proyecto de construcción propuesto para la Iglesia de Todos los Pueblos. Del Cerro es una comunidad maravillosa donde las personas aprecian y respetan las diferentes creencias y puntos de vista de los demás. Se hace aún más maravilloso por la presencia de lugares de culto comunitario, servicios y centros de aprendizaje. Diría que estos mismos lugares son una gran parte de lo que hace que esta comunidad sea tan especial.

Las escuelas y los lugares de culto son vitales para las comunidades saludables y apoyo firmemente todos los esfuerzos para aumentar su presencia e influencia. A raíz de estos lugares especiales hay esperanza, curación y ayuda. Esto es lo que se necesita más que nunca. Si realmente nos preocupamos por nuestra comunidad y por los demás, alentaremos en lugar de desalentar estos esfuerzos.

All Peoples Church es una iglesia del tamaño de una comunidad (no una "mega iglesia"), similar a la Iglesia Católica St. Therese, con muchos proyectos comunitarios vitales (por ejemplo, programas para adolescentes, colectas de alimentos y asistencia financiera para aquellos que sufren la pérdida de empleo debido a COVID -19).

Con respecto a las preocupaciones de tráfico, el domingo por la mañana es el momento de tráfico más ligero de la semana, por lo que habrá poco impacto negativo en los residentes. (¡Sin embargo, es probable que haya un impacto positivo en las empresas locales!) Además, un lugar de culto bien situado y atractivo mejorará la estética y reducirá parte del ruido de la autopista.

Por estas y muchas más razones apoyo firmemente este proyecto.

— Molly Williamson, Del Cerro

¿Representación de Del Cerro?

Re: “Carta: Preguntas sobre el nuevo Grupo Save Del Cerro, Iglesia de Todos los Pueblos” [Volumen 27, Número 1 o bit.ly/39MkSpM]

Me decepcionó mucho ver a Mark Rawlins publicar como “noticia” del Consejo de Acción de Del Cerro en su sitio web la misma carta de opinión publicada en el Mission Times Courier. Mark estaba expresando su propia opinión y de ninguna manera representa a la comunidad de Del Cerro. Él es personalmente un cristiano evangélico y ve a Save Del Cerro como anti-iglesia, lo cual no es. Se trata del uso de la tierra y que Mark publique bajo el lema de DCAC demuestra que no está interesado en presentar las preferencias de la comunidad. De hecho, le estamos pidiendo a Mark que renuncie a DCAC ya que ha atacado a Save Del Cerro por difundir "propaganda" y medias verdades. Como se muda a Idaho, no tiene derecho a hacer acuerdos con nadie por nuestra comunidad.
Su necesidad de relatar su historia de DCAC desde 2007 no tiene nada que ver con la situación actual. De hecho, otros que estuvieron involucrados durante ese tiempo tienen documentos que contradicen directamente lo que afirma Mark, por lo que puede que no sea la fuente más confiable.

En su descripción del megaproyecto, por ejemplo, afirma que instalar otro semáforo en College (además de los cinco que ya existen) “mitigará” el tráfico. Por supuesto que no lo hará, sino que solo contribuirá a la congestión. Además, afirmar que la iglesia y su cabildero han pasado por cada paso de los pasos de aprobación no menciona que la propietaria de Atlantis Group era la directora del Departamento de Planificación y ha demostrado que sabe cómo presionar a los empleados actuales para que produzcan los resultados que promete. sus clientes

Toda la información sobre la iglesia y sus planes se toma directamente del sitio web de APC. Hemos tratado de comunicarnos con Herber y APC, pero se niegan a tener siquiera una conversación. Herber ha declarado que no responde correos electrónicos ni llamadas telefónicas, sino que “reza” por sus oponentes. Atlantis Group y APC solo se han reunido con los propietarios de viviendas en Marne y no han obtenido ninguna aprobación de ellos. Ocho propietarios de viviendas no deberían determinar la política de uso de la tierra para la comunidad. Como bien saben, las reuniones de DCAC y NCPI se han vuelto muy polémicas porque los residentes sienten que sus voces no cuentan para nada en este proceso.

Rawlins no representa a Del Cerro, sino sus propios intereses. Como miembro de Friends of Del Cerro, ha encabezado un acuerdo con la iglesia para “embellecer” la mediana de College Avenue. Todo sin previo aviso, discusión o permiso para celebrar dicho acuerdo.

Este megaproyecto es malo para la tierra, malo para la comunidad y quienes supuestamente representan a Del Cerro deberían tener como principio rector los mejores intereses de la comunidad. Espero que escriba más artículos sobre lo que parece ser un proceso amañado.

—Mardine Davis, Del Cerro

Uno pensaría que el Consejo de Acción de Del Cerro representaría a los residentes de Del Cerro, pero el presidente de este comité, Mark Rawlins, lo ha convertido en una plataforma para sus puntos de vista sobre la llegada de All People's Church a Del Cerro. Su opinión que fue escrita en el Times Courier es en realidad una traición a la comunidad que pensé que representaría.

La comunidad de Del Cerro se opone estrictamente a este proyecto en el tema de cambiar la zonificación para este proyecto de vivienda unifamiliar a un proyecto a gran escala que se propone. Esto es exactamente lo contrario de lo que quieren los residentes.

El impacto en el tráfico es totalmente inaceptable y nuestro presidente debería expresarlo en voz alta y consistentemente. Se acercan las elecciones y se votará a nuestro nuevo presidente que apoya a nuestra comunidad.

—Bob Martín, Del Cerro